4-21-1005/9 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2021, kirjalikus menetluses

Väärteoasja number 4-21-1005

Kohtukoosseis Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 2. juuni 2021 määrus väärteo eest karistustena määratud rahatrahvi asendamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik T.P (isikukood XXX), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 2. juuni 2021 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politseivõi Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. PPA Lõuna Prefektuuri 05.12.2018 otsusega väärteoasjas nr 2780,18,011906 määrati T.P-le LS § 201 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 150 trahviühikut, s.o 600 eurot. Otsus jõustus 28.12.2018.

T.P rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, mistõttu pöörati otsus selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (täiteasi nr 189/2019/247). 02.02.2021 teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. 02.03.2021 esitas PPA taotluse T.P-le mõistetud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

2. Viru Maakohtu 02.06.2021 määrusega rahuldati PPA taotlus ja asendati T.P-le PPA Lõuna Prefektuuri 05.12.2018 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,18,011906 määratud rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses arestiga 15 päeva. Aresti kandmise aja algus on alates

T.P-le Tartu Maakohtu 14.04.2021 otsusega asjas nr 1-20-9207 mõistetud vangistuse lõppemisest.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt ei ole menetlusalune isik 05.12.2018 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu. Maakohus leidis, et eeltoodu alusel on PPA Lõuna Prefektuuri avaldus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb rahatrahv ära kanda arestina.

Maakohus tuvastas Kohtute Infosüsteemi abil, et T.P tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 14.04.2021 otsusega asjas nr 1-20-9207 KarS § 349 lg 1, § 1572 lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi ja karistati KarS § 63 lg 1 ja KarS § 65 lg 1 kohaldamisega 1 aasta 1 kuu 28 päeva vangistusega alates 16.10.2020. Kohtuotsus jõustus 01.05.2021. Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et T.P kannab karistust Viru Vanglas ning kõige hilisem võimalik vabanemise tähtaeg on 14.12.2021. Kuivõrd menetlusalune isik kannab käesoleval ajal mõistetud vangistust, siis on aresti kandmise algus alates vangistuse lõppemisest.

3. Viru Maakohtu 02.06.2021 määruse peale esitas määruskaebuse T.P, kes soovib, et arestipäevad asendatakse üldkasuliku tööga. T.P omab kindlat töökohta OÜ-s Vesimutt, mille ta muidu võib kaotada. Ta töötas seal ka enne, kui vanglasse pidi minema. Ka väärteoasjas nr 2780,18,009514 määrati 24.03.2021 Tartu Maakohtu poolt T.P-le üldkasulik töö. Seetõttu palub T.P ka need päevad käesolevalt ära muuta.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohtu hinnangul on määruskaebus põhjendamatu ega too endaga kaasa maakohtu määruse tühistamist.

5. Maakohus on ringkonnakohtu hinnangul nõuetekohaselt tuvastanud, et T.P on rahatrahv 150 trahviühikut tasumata täies ulatuses ja vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole.

Seega on menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 2 ja VTMS § 211 lg-le 1 täidetud. T.P tahab, et arestipäevad asendatakse üldkasuliku tööga, mida on kohus ka varasemalt teinud, sest vastasel juhul kaotaks ta vanglast vabanedes garanteeritud töö. Ringkonnakohtu hinnangul see põhjendatud ei ole. Kui karistuse määramise ja täitmise vaheline ajavahemik on liiga pikk, ei ole karistus enam kuigivõrd mõjus. Ka saab aresti üldkasuliku tööga asendada vaid siis, kui on piisav veendumus, et süüdlane suudab üldkasuliku töö korralikult ära teha. T.P varasem üldkasulik töö on aga ebaõnnestunud. Nimelt karistati T.P kriminaalasjas nr 1-19-5640 KarS § 423

1 järgi 4 kuu vangistusega ning KarS § 68 lg 1, KarS § 74 lg 5, KarS § 65 lg 2 alusel suurendati vangistust T.P-le Tartu Maakohtu 08.06.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-4513 karistuseks mõistetud vangistuse ära kandmata osa 1 aasta 5 kuu 28 päeva vangistuse võrra ja mõisteti T.P-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 9 kuud 25 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5, KarS § 69 lg-te 1, 3 alusel asendati vangistus 660 tunni üldkasuliku tööga, mis tuli ära teha 2 aasta vältel kohtuotsuse jõustumisest arvates. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati T.P üldkasuliku töö tegemisel täitma KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid. Ometigi Tartu Maakohtu

18.08.2020 määrusega pöörati mõistetud karistus täitmisele, kuna T.P ei sooritanud üldkasulikku tööd. Ka sel ajal oli isikul töökoht (kohtuistungi protokolli kohaselt Sermix OÜ - s), kuid see ei motiveerinud T.P üldkasuliku töö tunde sooritama. Lähtuvalt eeltoodust leiab ringkonnakohus, et aresti üldkasuliku tööga asendamine käesolevalt põhjendatud ei ole.

6. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 02.06.2021 määruse muutmata ja T.P määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Tiit Lõhmus Kohtunik