2-20-12552/59 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-20-12552 Tsiviilasi Mart Paadiku hagi Ahti Tilga pankrotihalduri Sirje Taela vastu kaasomandi lõpetamiseks ja Ahti Tilga pankrotihalduri Sirje Taela hagi Mart Paadiku ja Liina Tilga vastu kaasomandi lõpetamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 3500 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 10. mai 2021. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Liina Tilga apellatsioonkaebus Menetlusosalised Hageja (vastuhagis kostja): Mart Paadik (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Karel Romet Pedajas Kostja (vastuhagis hageja): Ahti Tilga (isikukood XXXXXXXXXXX) pankrotihaldur Sirje Tael Vastuhagis kostja: Liina Tilk (XXXXXXXXXXX) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Tartu Maakohtu 10. mai 2021. a otsuse peale esitatud Liina Tilga apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Jätta Liina Tilga apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Liina Tilga kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

ASJAOLUD 1. Mart Paadik (hageja) esitas 30. augustil 2020 Tartu Maakohtule hagi Ahti Tilga pankrotihalduri Sirje Taela (kostja) vastu, milles palus 15. veebruari 2021. a täpsustusi arvestades lõpetada A. Tilgale kuuluv kaasomand X kinnisasjal asukohas X (registriosa number X, katastritunnus X, kinnisasi) viisil, mille kohaselt A. Tilgale kuuluv ¼ kaasomandi osa müüakse kaasomanike vahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagatakse kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Alternatiivselt palus hageja lõpetada kaasomand viisil, mille kohaselt müüakse kinnisasi kaasomanike vahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagatakse kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Kostja esitas 23. septembril 2020 vastuhagi hageja ja Liina Tilga (vastuhagis kostja) vastu, milles palus lõpetada kaasomand kinnisasjal, millest ¼ kaasomandi osa kuulub A. Tilgale, ¼ kaasomandi osa vastuhagis kostjale ja ½ kaasomandi osa hagejale. Kaasomandi palus kostja lõpetada viisil, mille kohaselt pannakse kinnisasi avalikule enampakkumisele ning müügitulem jagatakse kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Alternatiivselt palus kostja lõpetada A. Tilgale kuuluv kaasomand viisil, mille kohaselt A. Tilgale kuuluv ¼ kaasomandi osa pannakase avalikule enampakkumisele pankrotihalduri S. Taela poolt. 2. Maakohus jättis hagi 10. mai 2021. a otsusega rahuldamata ning rahuldas vastuhagi, millega lõpetas kaasomandi kinnisasjal viisil, mille kohaselt müüakse hageja, A. Tilga ja vastuhagis kostja kaasomandisse kuuluv kinnisasi avalikul enampakkumisel ning kinnisasja müügist saadud raha jagatakse kaasomanike vahel vastavalt nende osade suurusele. 3. Vastuhagis kostja esitas 10. juunil 2021 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse maakohtu 10. mai 2021. a otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda. 5. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 637 lg 1 p 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. 6. Asja materjalidest nähtuvalt on vastuhagis kostjat esindanud maakohtu menetluses lepinguline esindaja Karel Romet Pedajas (tl 84). Kohtute infosüsteemi järgi sai K. R. Pedajas vaidlustatud otsuse kätte 10. mail 2021 kell 16.05 (AET-i vahendusel). Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 11. mail 2021 ja 30 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 9. juunil 2021. Vastuhagis kostja apellatsioonkaebus saabus ringkonnakohtule 10. juunil 2021. Eelmärgitut arvestades on apellatsioonkaebus esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, mistõttu tuleb selle menetlusse võtmisest keelduda. 7. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi vastuhagis kostja kanda. Kuna hagejal ja kostjal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule vastuhagis kostjal hüvitada hagejale ja kostjale vastuhagis kostja poolt esitatud apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. 8. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd menetlusdokument on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle käesoleva määrusega vastuhagis kostjale tagastatuks.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Andra Pärsimägi

Triin Uusen-Nacke

Indrek Parrest