2-20-5780/10 · 2-20-5780/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Janek Väli Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-5780 Tsiviilasi Cashflow Plus OÜ hagi Vesiroosi 1 OÜ ja M-J S K vastu solidaarselt 11.11.2019 laenulepingust nr xxx ja 11.11.2019 käendusleping Lisa 1 Cashflow Plus OÜ Laenulepingule xxx tuleneva võlgnevuse 25 000 euro, viivise 8 250 euro, intressi 1 875 euro nõudes ja Vesiroosi 1 OÜ vastu leppetrahvi 1 250 euro ja täiendava viivise nõudes

Menetlustoiming Menetluse uuendamine ja hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Cashflow Plus OÜ (registrikood 14215193, asukoht Wismari 43-2, 10136 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Heigo Kendla (e-post heigo@hema.ee) Kostjad: Vesiroosi 1 OÜ (pankrotis, registrikood 12267501, asukoht Papiniidu 31-7, 80022 Pärnu; e-post, mixfixconstruction@gmail.com), seaduslik esindaja pankrotihaldur Jüri Truuts (e-post truuts@autente.ee) M-J S K (pankrotis, isikukood xxx, elukoht xxx), esindaja pankrotihaldur Andrus Õnnik (e-post pinker@hot.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon 1. Uuendada tsiviilasja nr 2-20-5780 menetlus. 2. Jätta Cashflow Plus OÜ hagi Vesiroosi 1 OÜ ja M-J S K vastu solidaarselt 11.11.2019 laenulepingust nr xxx ja 11.11.2019 käendusleping Lisa 1 Cashflow Plus OÜ Laenulepingule xxx tuleneva võlgnevuse 25 000 euro, viivise 8 250 euro, intressi 1 875 euro nõudes ja Vesiroosi 1 OÜ vastu leppetrahvi 1 250 euro ja täiendava viivise nõudes läbi vaatamata seoses kostjate Vesiroosi 1 OÜ ja M-J S K pankrottide väljakuulutamisega. 3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 50 eurot.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

2 (2) 1. Harju Maakohtu menetluses on Cashflow Plus OÜ hagi Vesiroosi 1 OÜ ja M-J S K vastu solidaarselt 11.11.2019 laenulepingust nr xxx ja 11.11.2019 käendusleping Lisa 1 Cashflow Plus OÜ Laenulepingule xxx tuleneva võlgnevuse 25 000 euro, viivise 8 250 euro, intressi 1 875 euro nõudes ja Vesiroosi 1 OÜ vastu leppetrahvi 1 250 euro ja täiendava viivise nõudes.

2. Harju Maakohtu 16.09.2020 kohtumäärusega peatati käesoleva tsiviilasja menetlus kuni tsiviilasjades nr 2-20-9349 ja 2-20-12277 tehtavate kohtulahendite jõustumiseni. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et tsiviilasjas nr 2-20-9349 tehtud kohtulahend on jõustunud 23.03.2021 ja tsiviilasjas nr 2-20-12277 tehtud kohtulahend on jõustunud 01.12.2020.

Lisaks nähtub kohtuinfosüsteemist, et Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja menetluses on tsiviilasi nr 2-20-12281, millises on kuulutatud 31.12.2020 välja Vesiroosi 1 OÜ pankrot. Nimetatud kohtumäärus on jõustunud 16.01.2021.

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud, lg 4 kohaselt jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. Käesolevas asjas peatas kohus menetluse kuni tsiviilasjades nr 2-20- 9349 ja 2-20-12277 tehtavate kohtulahendite jõustumiseni. Eelnevalt viidatud asjades tehtud kohtulahendid on jõustunud ning seega tuleb käesoleva tsiviilasja menetlus uuendada.

4. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

5. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kuivõrd hagi on esitatud kohtule 19.04.2020 ja kostja M-J S K pankrot on välja kuulutatud 13.11.2020 (tsiviilasi nr 2-20-12277) tuleb hagi M-J S K vastu jätta läbi vaatamata.

Kostja Vesiroosi 1 OÜ suhtes on kuulutatud pankrot välja 31.12.2020 (tsiviilasi nr 2-20- 12281) ning seega tuleb jätta läbi vaatamata ka hagi Vesiroosi 1 OÜ vastu.

6. TsMS § 173 lg 1 I lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostjate suhtes on välja kuulutatud pankrotid, tuleb hagi menetlemisega tekkinud menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.

7. Kohus selgitab, et hagejal on õigus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist esitada taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks kooskõlas TsMS § 150 lg 1 p 3, lg 4 ja 6.

/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik