2-21-107439/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-21-107439 1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Viktor Brügel Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2021, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-107439 Tsiviilasi RT Capital Estonia OÜ hagi M. L.’e vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ning nende esindajad

Hageja: RT Capital Estonia OÜ (registrikood 12567924, asukoht Pärnu mnt 20, 10141 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Triin Reinmaa (e-posti aadress: triin@rtce.ee); Kostja: M. L. (isikukood xxxx, elukoht xxxx); Kostja lepinguline esindaja: Inna Bodagovskaja (e-post: inna.bodagovskaja@renovum.ee). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hageja RT Capital Estonia OÜ ja kostja M. L.’e taotlus kompromissi kinnitamiseks. 2. Kinnitada hageja RT Capital Estonia OÜ ja kostja M. L.’e vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1. Kostja tasub RT Capital Estonia OÜ hagis taotletud nõuete katteks 685 eurot, tasudes märgitud summa RT Capital Estonia OÜ arveldusarvele nr xxxx (selgitus: M. L.), hiljemalt 25.02.2023.a. 2.2. Kostja tasub p-s 2.1. märgitud summat igakuiste osamaksetena alates 25.07.2021.a., kandes iga kuu 25. kuupäevaks RT Capital Estonia OÜ arveldusarvele nr xxxx (selgitus: M. L.), vähemalt 34,25 eurot. 2.3. Kostja poolt p-s 2.2. märgitud osamakse tasumisega viivitamise korral on hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Sel juhul kohustub kostja võlgnevuse tasumisega viivitamisel tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, iga tasumisega viivitatud päeva eest 2.4. Käesolevas kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-21-107439 menetlus. 4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 5. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 87,50 eurot ning kanda see RT Capital Estonia OÜ arveldusarvele nr xxxx.

2-21-107439 2 (3) 6. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. RT Capital Estonia OÜ esitas 23.04.2021 Harju Maakohtule hagi M. L.’e vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja ja PC Finance OÜ vahel 25.05.2017.a sõlmitud laenulepingust. Kohus võttis hagiavalduse 03.05.2021 määrusega menetlusse.

2. 23.06.2021 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

5. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

6. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

7. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3

2-21-107439 3 (3) kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on vastava taotluse esitanud ning kohus rahuldab selle.

(allkirjastatud digitaalselt)

Viktor Brügel Kohtunik