3-21-783/13 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Janar Jäätma, Oliver Kask ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 28.06.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-783 Haldusasi Salesleader OÜ kaebus Keskkonnaministeeriumi 09.03.2021 määruse nr 16 „Püsiksannika püsielupaikade kaitse alla võtmine ja kaitse-eeskiri“ osaliseks tühistamiseks ning Keskkonnaministeeriumi kohustamiseks Menetlusosalised Kaebaja Salesleader OÜ Vastustaja Keskkonnaministeerium Kolmas isik XX Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 29.04.2021 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus XX määruskaebus Menetlustoiming Määruskaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Lugeda XX 24.05.2021 määruskaebus haldusasjas nr 3-21-783 esitatuks seaduses sätestatud tähtaega rikkudes. 2. Keelduda XX 24.05.2021 määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 29.04.2021 määruse peale haldusasjas nr 3-21- 783.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Salesleader OÜ esitas 14.04.2021 Tallinna halduskohtule kaebuse Keskkonnaministeeriumi 09.03.2021 määruse nr 16 „Püsiksannika püsielupaikade kaitse alla võtmine ja kaitse-eeskiri“ tühistamiseks osas, millega arvati Reola-Ülenurme püsielupaiga koosseisu Veinioja (94901:009:0190) kinnisasi ja koormati Veinioja kinnisasi sihtkaitsevööndi kaitserežiimiga, samuti osas, millega on Reola-Ülenurme püsielupaiga sihtkaitsevööndis keelatud tee

3-21-783 2(2) püstitamine Vahtra tn 14 kinnisasjale, ning vastustaja kohustamiseks muuta sihtkaitsevööndi kaitserežiimi selliselt, et Vahtra tn 14 kinnisasjale oleks võimalik püstitada üldplaneeringus ette nähtud tee, mis tagab Veinioja kinnisajale juurdepääsu avalikult kasutatavalt teelt. 2. Tallinna Halduskohus võttis 29.04.2021 määrusega Salesleader OÜ kaebuse menetlusse (resolutsiooni p 1) ning kaasas kolmanda isikuna menetlusse XX (resolutsiooni p 4). 3. XX esitas 24.05.2021 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 29.04.2021 määruse peale osas, millega halduskohus kaasas XX menetlusse kolmanda isikuna. XX märkis, et ta ei ole nõus kaebusega vaidlustatud määruse tühistamisega ning ta ei soovi kohtumenetluses osaleda. 4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 14.06.2021 määrusega XX määruskaebuse käiguta ning andis talle võimaluse esitada määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus 7 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruses hoiatas ringkonnakohus, et kui määruskaebuse esitaja jätab kohtu nõudmise tähtajaks täitmata, tagastab kohus määruskaebuse läbivaatamatult (HKMS § 55 lg 2, § 187 lg 3 p 2, § 207 lg 1).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 203 lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut. HKMS § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. HKMS § 207 lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Tallinna Halduskohtu 29.04.2021 määrus on kohtute infosüsteemist nähtuvalt XX-le kätte toimetatud 06.05.2021. Määruskaebuse esitamise viimane päev oli 21.05.2021, kuid määruskaebus on esitatud 24.05.2021. Seega on määruskaebus esitatud HKMS § 204 lg-s 1 sätestatud tähtaega rikkudes. 6. HKMS § 203 lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut. HKMS § 181 lg 3 sätestab, et kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 kohaselt ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Tallinna Ringkonnakohus jättis 14.06.2021 määrusega XX määruskaebuse käiguta ning andis määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja tähtaja möödalaskmise põhjuste äranäitamiseks aega 7 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Ringkonnakohtu määrus on XX-le kätte toimetatud 18.06.2021 ning määruskaebuse esitajal tuli kõrvaldada määruskaebuse puudused (esitada tähtaja ennistamise taotlus ja näidata ära tähtaja möödalaskmise põhjused) hiljemalt 25.06.2021. XX ei ole ringkonnakohtule määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust esitanud. 7. Määruskaebus on esitatud tähtaega rikkudes ning kuna määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, keeldub ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmisest. Määruskaebus halduskohtu määruse peale tuleb tagastada HKMS § 204 lg 1, § 207 lg 1, § 187 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. Ühtlasi tuleb lugeda, et XX ei ole esitanud määruskaebust Tallinna Halduskohtu 29.04.2021 määruse peale. (allkirjastatud digitaalselt)