1-21-4383/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.06.2021, Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja number

1-21-4383 (19231500999)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär Mari Kirs

P

rokurör Natalia Duškina

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

R.O (isikukood XXX; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: põ ; töökoht: hiharidus; elukoht: xxxx puudub; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad)

süüdistuses KarS § järgi 201 lg 1

RESOLUTSIOON

Tunnistada R.O 201 lg 1 2 (kaks süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks ) kuud vangistust.

KarS § 73 lg te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui - R.O ei pane 1- ( ) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. ühe

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

KrMS R.O-lt riigituludesse: § 175, § 179 alusel välja mõista

- sundraha 1 876 eurot

,5 palga alammääras – - 64,80 eurot

määratud kaitsjale makstud tasu –

KrMS § määrata, et 180 lg 3 alusel menetluskulud, kogusummas 940,80 eurot, tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena summas 78,40 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on 99921700027583. kohustuslik märkida viitenumber

2 Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse - avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning

süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Tsiviilhagi

Kannatanu xxxx Korteriühistu poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista R.O-lt kannatanu

kasuks 2000 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr

xxxx märkides selgitusena „1- 21-4383

, tsiviilhagi“.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

R.O süüdistatakse selles, et ebaseaduslikult pööras enda kasuks võõra vallasasja ja nimelt: tema, olles xxxx Korteriühistu juhatuse liige ja materiaalselt vastutav isik ning omades seetõttu juurdepääsu Korteriühistu varale, kandis 04.03.2019 Korteriühistu arvelt enda xxxx arveldusarvele xxxx raha summas 2490 eurot, millest 490 eurot oli temale ettenähtud kuupalk. Ülejäänud raha summas 2000 eurot pööras ta aga ebaseaduslikult enda kasuks, jättes selle KÜ-le tagastamata.

Seega R.O pani toime tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise 201 lg 1 eest R.O karistamist vangistusega 2 kuud, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

R.O Harju Maakohtu Tallinna nõustus kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused

ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulep asub seisukohale, et süüdistatav pe juurde, on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

3

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe

on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb R.O 201 lg 1 esitatud süüdistuses KarS § järgi süüdi

mõista ja istus mõista vastavalt kokkulep talle kar pele. Taotletud karistus vastab R.O süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohtueelses menetluses on kannatanu xxxx esitanud tsiviilhagi varalise kahju Korteriühistu nõudes süüdistatava VÕS § 1043 ja § 1045 l summas 2000 eurot R.O vastu.

g 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus süüdistav välja

alt kannatanu tekitatud kahju. le

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo kohtunik