2-20-16014/34 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-16014

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 25. juuni 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-16014 Tsiviilasi M.M. hagi V.M. vastu elatise nõudes V.M. vastuhagi M.M. vastu isaduse vaidlustamise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja (vastuhagi kostja) M.M. (isikukood XXX; elukoht XXX); hageja seaduslik esindaja K.M. (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX); kostja (vastuhagi hageja) V.M. (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX), esindaja vandeadvokaat T.P, e-post XXX Kohtuistungi toimumise aeg 21. juuni 2021 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M.M. ja V.M. kompromiss alljärgnevas: 1.1. V.M. tasub M.M, sünd XX.XX.XXXX, ülalpidamiseks elatist alates 1. juulist 2021 130 (ükssada kolmkümmend) eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni XX.XX.XXXX. 1.2. Elatis tasutakse jooksva kalendrikuu eest kuu 10. kuupäevaks M.M. arvelduskontole XXX AS-is SEB Pank selgitusega „elatis“. 2. Vastu võtta V.M. loobumine vastuhagist M.M. vastu isaduse vaidlustamise nõudes. 3. Lõpetada menetlus M.M. hagis V.M. vastu elatise nõudes ning V.M. vastuhagis M.M. vastu isaduse vaidlustamise nõudes. 4. Tagastada V.M. vastuhagilt 5. jaanuaril 2021 tasutud riigilõivust pool, so 150 eurot A.T.- M. arvelduskontole XXX märkides selgitusse „riigilõivu tagastus tsiviilasjas nr 2-20- 16014“. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

2

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud 1. Pooled sõlmisid 21. juuni 2021 kohtuistungil kompromissi ning V.M. loobus vastuhagist M.M. vastu isaduse vaidlustamise nõudes.

Kohtu põhjendused ja järeldused 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav ning arvestab V.M. teise alaealise ülalpeetava olemasolu ja M.M. kõigi elukondlike vajaduste rahuldamisega käesoleval ajal. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. 3. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 17. mai 2021 eksperdiarvamuses on ekspert jõudnud järeldusele, et V.M. saab olla M.M. bioloogiline isa. Kohus leiab, et V.M. loobumine vastuhagist M.M. vastu isaduse vaidlustamise nõudes tuleb vastu võtta ning TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel vastuhagi menetlus lõpetada. 4. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. 6. TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 4 alusel tagastab kohus kostjale pool vastuhagilt tasutud riigilõivust, so 150 eurot, arvelduskontole, millelt riigilõiv on tasutud.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik