1-10-9768/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr . 1 10-9768 –

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Veike

Otsuse tegemise aeg ja koht 28. juuli 2010. a Jõgeva Kriminaalasja number 1-10-9768 Kriminaalasi M.O vastu esitatud süüdistus KarS § 215 lg.1 järgi Menetlusosalised ja nende esindajad

süüdistatav: M.O (isikukood xxx,

elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx);

emakeel-e - esti keel, põhiharidus, töökoht või õppeasutus juhutööd, varem kriminaalkorras karistatud kahel korral: 1) 1) 14. 08. 2000 Lääne Viru Maakohtu poolt KrK § 203 lg 3 -

alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 6 k katseajaga 1 a koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 a, 2)

11. 09. 2007 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt KarS §

424 alusel mõisteti vangistus 8 k; KarS § 74 lg 2 alusel mõisteti vangistus 2 k; KarS § 74 lg 1 alusel mõisteti tingimisi vangistus 6 k katseajaga 2 a koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 a 6 k ( tl 19 21); väärteokorras - karistatud 5 korral, trahvid osaliselt tasutud.

; Tõkend: elukohast lahkumise keeld Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anneli Hinto; Kaitsja : vandeadvokaat Rein Napa. Kohtuistungi toimumise aeg

28. juuli 2010. a

Juhindudes KrMS § 240, § 248 lg.1 p.5, §311, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.4,§ 180 lg.1, § 423, maakohus o t s u s t a s:

RESOLUTSIOON :

lg.1 ) kuud Süüdi tunnistada M.O KarS § 215 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus vangistust.

Rakendada M.O suhtes KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätteid ja mõistetavat karistust täitmisele pöörata, kui M.O mitte

18 (kaheksateist)-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elada kohtu määratud alalises elukohas –

2) dusosakonda ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhool registreerimisele ;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Käitumiskontrolli nõuete täitmise kontrollimiseks määrata M.O katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldus

talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend st lahkumise keeld M.O suhtes jätta ära kohtuotsuse jõustumisel.

- elukoha

Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja M.O-lt sundraha 6525 krooni riigi tuludesse. Sundraha tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049874.

Määrata kaitsja tasu õigusabi eest kohtumenetluses 300 krooni ja mõista M.O-lt välja tasu ja kulud kaitsja õigusabi kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses kokku 1634 krooni.

Kriminaalmenetluse kulu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017

SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049874.

Ajatada menetluskulude tasumine 1 (ühe) aasta peale ja määrata menetluskulude (sundraha 6525 bi eest 1634 krooni, kokku 8159 krooni) tasumine osade kaupa iga krooni, tasu õigusa

kuu vähemalt 700 krooni, nii et menetluskulud oleksid tasutud kogusummas hiljemalt 01. augustiks 2011.a.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav.

Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja arvesse võetut. Kergendava asjaoluna kahju vabatahtlik heastamine.

M.O t ta on süüdistusest aru saanud, tunnistab ennast süüdi ja on kinnitab, e kokkuleppega nõus. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel.

Süüdistatava M.O kaitsja vandeadvokaat Rein Napa kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult, see on läbi arutatud. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks. Menetluskulude tasumine on probleemne, kuna sissetulek on juhuslik, palub menetluskulude tasumise ajatada aasta peale.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et M.O tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses, s.o. selles, et tema 11. 06. 2010 peale kl. 16.

00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx oliliselt ajutiseks kasutamiseks talu õuelt võttis omav xxxxxxxxxxxxxx

- 21011 reg nrxxxxxxxxxxxxxx; kuuluva sõiduauto VAZ seega M.O, kasutades omavoliliselt ajutiselt võõrast vallasasja, pani toime KarS §

215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: xxxxxxxxxxxxxxxpoolt esitatud tsiviilhagi summas 5000 EEK, hagi tasutud, nõudmisi ei ole.

Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises: KarS § 215 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus M.O-le 6 ( kuus ) kuud vangistust .

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui M.O

18 ( kaheksateist ) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid :

1 . elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ;

2 .ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks ;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Kokku lepitud karistus vastab toimepandud teo raskusele, laadile ja isikule, karistus arvestab kahju vabatahtlikku heastamist. Arvestades püsiva sissetuleku puudumist, ei ole rahalise karistuse valimine põhjendatud.

Menetluskuludeks on sundraha ja tasu kaitsja õigusabi eest.

Kaitsja on esitanud taotluse, tuginedes Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009 otsusega kinnitatud “Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabiga kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord” temale kaitseta kohtulikus menetluses: su määramise kohta 1.osavõtt kohtuistungist koos käibemaksuga.

- 300 krooni

Toimikus on olemas sama päeva kohta riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise määrus (tl.42,43), millega krooni menetlustoimingul osalemise eest on hüvitatud tasu ja kulud 1334 samal päeval. Kohus leiab, et tasu õigusabi eest kohtuistungil 300 krooni tuleb määrata. Kokku taotletud tasu ja kulusid 1634

krooni, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista.

KrMS § 190 lg.1 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määrab menetleja, kes m

enetluskulud hüvitab (p.1). KrMS § 175 lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks määäratud kaitsjale makstud tasu; KrMS § 180 lg.1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega.

Kaitsja taotleb menetluskulude tasumise ajatamist ja hüvitamist ositimaksmisena, kuna kohese ja korraga tasumise nõue seaks süüdimõistetu keerulisse olukorda temal sissetuleku puudumise tõttu.

Kohus peab võimalikuks menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist ühe aastani ja maksmise määramist osade kaupa KrMS § 423, § 424 alusel, kuna süüdimõistetul puuduvad vahendid menetluskulude kandmiseks kohe.

Kohtunik Ü.Raag