3-21-1356/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2021, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-21-1356 Haldusasi X riigi õigusabi saamise taotlus Menetlustoiming Riigi õigusabi saamise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta X riigi õigusabi saamise taotlus rahuldamata; 2. Edastada käesolev kohtumäärus taotluse esitajale Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on taotlejal õigus esitada määruskaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest

ASJAOLUD

1. X esitas 18.06.2020 Tallinna Halduskohtule riigi õigusabi saamise taotluse, kuid taotletava riigi õigusabi konkreetset liiki ei ole märgitud. Samas seostub see õpingute jätkamise ja riigis viibimise seadusliku aluse küsimusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Taotlusest nähtuvalt õpib X Tallinna Ülikoolis. Taotlusest võib järeldada, et õppemaks on teatavas osas tasumata ning seetõttu pidi ta võtma õppepuhkust ning õpe peaks jätkuma alates 27.08.2021. Selleks on aga vaja vastava viibimisaluse pikendamist, et jätkata õpinguid.

3. Riigi õigusabi seaduse (edaspidi- RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kohtule esitatud riigi õigusabi saamise taotluses kirjeldatust nähtuvalt on taotleja õpingud Tallinna Ülikoolis peagi läbi saamas, mille puhul võib eeldada, et X on varasemalt Politseija Piirivalveametist riigis viibimiseks seaduslikku alust andvat luba taotlenud. Käesolevas haldusasjas esitatud taotlusest ei nähtu, et praegu leiaks aset teatav haldusmenetlus või et taotleja oleks üldse viisa või muu viibimisaluse pikendamise küsimuses Politseija Piirivalveametisse pöördunud või et talle oleks millestki keeldutud või et keeldumist oleks põhjust etteulatuvalt eeldada. Vastava taotluse esitamine ei eelda spetsiifiliste õigusteadmiste olemasolu ning X saab seda ise teha ja kui selleks peaks olema vaja saada ülikoolist näiteks mingisugust õiendit või muud dokumenti, mis viitaks

2 õpingute jätkamisele või kinnitaks õpingute jätkamise kavatsust, siis ei pea ka see toimuma riigi kulul määratud advokaadi vahendusel. Lähtuvalt eeltoodust jätab kohus riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata. Arvestades asjaolu, et käesoleval juhul esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 1 toodud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, puudub vajadus taotleja majandusliku seisundi hindamiseks ja tema maksejõuetuse kindlakstegemiseks. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada veel täiendavalt, et kui olukord peaks olema suhteliselt lakoonilises taotluses kirjeldatust mõnevõrra komplitseeritum ja õigusabi vajatakse kõigepealt näiteks õigusalaseks nõustamiseks või õigusalaseks esindamiseks ja teatava õigusdokumendi koostamiseks, siis selline taotlus esitatakse RÕS § 10 lg 3 kohaselt vastavale maakohtule. Sellise taotluse lahendamine ei oleks halduskohtu pädevuses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik