2-21-7535/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

22. juuni 2021 Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-21-7535

Tsiviilasi, nõue

Harju Infra OÜ hagi Kauba tn 3 Kohtla-Järve Ladu OÜ vastu

sundtäitmise

lubamatuks

tunnistamiseks

täiteasjas

nr

027/2019/1313

Menetlustoiming

avalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Harju Infra OÜ (pankrotis, registrikood 12041205

asukoht Mustamäe tee 54, Tallinn 10621)

Kostja: Kauba tn 3 Kohtla-Järve Ladu OÜ (registrikood

14499397, aadress Võidu tn 8-55, 43122, Kiviõli)

lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Kai Villman

Resolutsioon

1. Jätta Harju Infra OÜ hagi Kauba tn 3 Kohtla-Järve Ladu

OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks

täiteasjas nr 027/2019/1313 läbi vaatamata

2. Tühistada 18.05.2021 Harju Maakohtu määrusega seatud

hagi

tagamise

abinõu,

millega

peatati

Tallinna

kohtutäitur Risto Sepa poolt Kauba tn 3 Kohtla-Järve

Ladu OÜ avalduse alusel algatatud täitemenetlus

täiteasjas nr 027/2019/1313 tagatiseta kuni tsiviilasjas 2-

21-7535 tehtava kohtulahendi jõustumiseni

3. Keelduda

Kauba

tn

Kohtla-Järve

Ladu

OÜ

määruskaebuse menetlusse võtmisest

Menetluskulude jaotus

Jätta hagiavaldusega seotud menetluskulud Harju Infra OÜ

(pankrotis) kanda ja määruskaebuse esitamisega seotud

menetluskulud Kauba tn 3 Kohtla-Järve Ladu OÜ kanda

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest alates

Menetluse käik

Hageja esitas 11.05.2021 hagi kostja vastu täitemenetluse nr 027/2019/1313 lubamatuks

tunnistamiseks. Koos hagiga esitati ka hagi tagamise taotlus täitemenetluse peatamiseks.

18.05.2021 määrusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks ning peatas Tallinna

kohtutäitur Risto Sepa poolt Kauba tn 3 Kohtla-Järve Ladu OÜ avalduse alusel algatatud

täitemenetluse täiteasjas nr 027/2019/1313 tagatiseta kuni tsiviilasjas 2-21-7535 tehtava

kohtulahendi jõustumiseni. 19.05.2021 võttis kohus hagi menetlusse.

30.05.2021 esitas kostja vastuse, milles toob esile, et kostja on esitanud kohtule avalduse hageja

pankroti väljakuulutamiseks ja hagejale on määratud ajutine haldur ning sama kohtumäärusega on

peatatud ka võlgniku vara suhtes toimuv sundtäitmine (tsiviilasi 2-21-1843). 02.06.2021 esitas

kostja määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu 18.05.2021 määrus. Kohus jättis

määruskaebuse riigilõivu tasumata jätmise tõttu käiguta. 04.06.2021 teavitas kostja, et Harju

Maakohtu 04.06.2021 määrusega on välja kuulutatud hageja pankrot ja pankrotihalduriks on

määratud Oliver Ennok. 11.06.2021 teatas kostja, et hageja suhtes toimuv täitemenetlus on

kohtutäituri 09.06.2021 otsusega lõppenud ja kostja on kohtule edastanud ka nimetatud

lõpetamise otsuse.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi

vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks

või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat

eesmärki võimalik saavutada. Arvestades, et ajutise halduri määramisel on peatatud võlgniku vara

suhtes toimuv sundtäitmine, pankroti väljakuulutamisel ei ole abinõusid muudetud, hagejale on

välja kuulutatud pankrot ja täitemenetlus nr 027/2019/1313 on lõpetatud leiab kohus, et hagiga ei

ole võimalik hageja taotletavat eesmärki (so sundtäimise lubamatuks tunnistamist) saavutada ning

hagi tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel.

TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi

vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd kohus jätab hagi läbi vaatamata, siis tuleb

tühistada ka 18.05.2021 Harju Maakohtu määrusega seatud hagi tagamise abinõu.

TsMS § 663 lg 1 järgi kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt

lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni

pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu

menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 637 lg 1 p 3 ei võta

kohus määruskaebust menetlusse, kui tasumata on riigilõiv. Kuivõrd määruskaebuse ja

apellatsioonikaebuse menetlusse võtmise otsustamisel puudub reguleeriv seadussäte juhuks, kui

määruskaebuse esitamisel puudub perspektiiv, siis lähtub kohus TsMS § 8 lg-st 2 kohaldades

seadusesätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Kuivõrd tsiviilasja menetlus

lõpetatakse ja hagi tagamine tühistatakse sõltumata määruskaebusest, siis ei ole määruskaebusega

võimalik kostja taotletavat eesmärki (so määruskaebuse rahuldamist) saavutada ja määruskaebuse

menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 2 p 2 ja § 637 lg 1 p 3 alusel.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või

teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 2 jätab kohus hagiavaldusega seotud menetluskulud hageja kanda.

TsMS § 168 lg-st 1 määruskaebusega seotud menetluskulud jätab kohus määruskaebuse esitaja

(kostja) kanda, kuna kohus keeldub määruskaebuse menetlusse võtmisest. Vastavalt TsMS § 174

lg-le 4 ja § 177 lg-le 2 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast menetlust

lõpetava määruse jõustumist tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras.

Vastavalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama

hagieseme üle kohtusse.

Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)