Legislator Case Law & Legislation
1-06-9772/7 AI generated

1-06-9772/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 1-06-9772/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ärakiri

Legislator headnote

AI generated

1-06-9772/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Ärakiri

Keywords

AI generated
untimely notice of defects changed financial circumstances lapse of interest to sue denial of cost waiver debt restructuring moratorium mootness of bankruptcy
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.07. 2010.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Asja number 1-06-9772 Kohtunik Anu Ammer Avaldus A.K (A.K) avaldus täiteasjas nr 163/2007/49 täitemenetluse lõpetamiseks Avalduse esitaja A.K, ik: xxxx, elukoht: xxxx Kohtutäitur Kersti Vilbo , büroo asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: ™S § 207, 210; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada

aegumist A.K suhtes Viru Maakohtu

28.08.2006.a. kohtuotsuse nr 1-06-9772 alusel algatatud

täitemenetluses täiteasjas nr 163/2007/49 kriminaalasja

rahalise karistuse 12 000 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule

määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

Viru Maakohtu 28.08.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-9772 tunnistati A.K süüdi KarS § 424 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest ning mõisteti talle rahaline karistus 240 päevamäära ulatuses, s.o 12 000 krooni. Kohtuotsus on jõustunud 13.09.2006.a.

A.K-lt saabus Viru Maakohtule avaldus täitemenetluse nr 163/2007/49 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Lisaks on avalduse esitaja esitanud taotluse täiteasja nr 163/2007/49 peatamiseks ning kohtutäituri tegevuse ebaseaduslikuks tunnistamiseks.

2

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (™S) § 210 sätestas, et kohtuotsuse

või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. ™S § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise

karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või

§ 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud kohtuotsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas mõistetud rahaline

karistus seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus rahuldada.

Kuna kohus rahuldab taotluse lõpetada täiteasi nr 163/2007/49 aegumise tõttu kriminaalasja rahalise karistuse nõudes, ei ole vajalik käesolevas asjas täitemenetluse peatamine, mistõttu see taotlus jääb rahuldamata.

A.K taotlusele kohtutäituri tegevuse ebaseaduslikuks tunnistamiseks, selgitab kohus, et ™S § 23 lg 1 kohaselt kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse ja täitedokumendi alusel. Kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sõltumata sissenõudja avaldusest,

kui täitedokumendiks on kohtutäituri tasu maksmise või täitekulu väljamõistmise otsus, samuti muul seaduses sätestatud juhul. ™S § 217 lg 1,2 kohaselt võib kohtutäituri otsuse või

tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei

ole sätestatud teisiti. Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja saab kohtutäitur ennistada tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Tähtaja ennistamata jätmise otsuse peale võib esitada kohtutäituri büroo asukohajärgsele maakohtule kaebuse. ™S § 218

lg 1 kohaselt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale menetlusosaline esitada

otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub.

Kohtunik /allkiri/

Anu Ammer

Ärakiri õige

№oremreferent

Merle Kaegas

Kohtumäärus jõustus 07.augustil 2010.a.

№oremreferent

Merle Kaegas