1-21-4472/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-4472

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

21. juuni 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-4472 (21233000604) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Evelin Veeret Kriminaalasi O.E

424 lg 1

süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Riina Bogens prokurör Süüdistatav O.E

isikukood XXX; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; ; emakeel XXX

puudub; XXX ; töökoht kriminaalkorras karistamata endit ei ole kohaldatud ; tõk Kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 21.06.2021 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku -dest 248-249, 256 §

1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada O.E K

424 lg 1

6 ( süüdi arS § järgi ja mõista talle karistuseks kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 19.06.2021 kuni 20.06.2021, s.o 2 aks

5 (viis) kuud ja 28 (k ) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista (kakskümmend ) päeva vangistust. kaheksa

Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui O.E ei pane 1 ( ) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. ühe KarS § 78 p 1 alusel arvestada määratud katseaja kulgemist alates O.E-le kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 21.06.2021. KarS § 50 lg 3 ja § 424 lg 3 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise O.E-lt õigus alates kohtuotsuse jõustumisest.

3 (kolmeks) kuuks Selgitada O.E-le , et ta on

tulenevalt liiklusseaduse § st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest - arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

1-21-4472

Asitõend: väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel

. Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja 4 ada kolmkümmend O.E-lt

38 (nelis kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 -le 2 -le 2 ning 85 lg ja § 179 lg 1 p ( ) eurot 80 senti muu menetluskulu katteks. kaheksakümmend viis KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi O.E nõude näol menetluskulude kogusummas 523 (viissada kaks ) eurot 80 senti kümmend kolm alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99921700027729 O.E , 1-21-4472, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. O.E-d

süüdistatakse selles, et ta juhtis 19.06.2021.a kella 10.09 paiku Narvas Rahu 4b maja juures sõiduautot BMW X5, riikliku reg märg - iga XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et O.E ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,22+/-0,12 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE ARLE-0014), seega oli al

koholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 1,10 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus O.E liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani O.E toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2. Kooskõlas O.E , tema kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini j Viru a Ringkonnaprokuratuuri I vahel 20.06.2021 osakonna abiprokurör Riina Bogensi sõlmitud kokkuleppega O.E

424 lgtaotleb prokurör kohtus süüdimõistmist KarS § s sätestatud KarS § 68 lg 1 kuriteo toimepanemises ning tema karistamist vangistusega 6 kuud. alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 19.06.2021.a kuni 20.06.2021 . Ärakandmata karistus on kuud ja 28 päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui O.E ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti leppisid pooled kokku lisakaristuse kohaldamises, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmises 3 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad välja mõistmisele O.E-lt menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot kaitsja Igor Belugini poolt O.E-le ja

1-21-4472

kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud summas 85,80 eurot Väljamõistetud . menetluskulud kogusummas 523,80 eurot on O.E-l

1 aasta jooksul alates õigus tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. 3. Kohtuistungil avaldas O.E ,

et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järel jääb mitega. Samuti kinnitas ta, et kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud k okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § järgi ja mõista talle O.E

424 lg 1 kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

/ / allkirjastatud digitaalselt Mari-Liis Avikson Kohtunik