Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-09-21962/5 AI generated

4-09-21962/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 4-09-21962/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

4-09-21962/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.07.2010 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 4-09-21962 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Kohtuasi Roman

PAVLENKOVI

kaebus

Ida Politseiprefektuuri 14.09.2009 otsusele väärteoasjas nr.2330,09,012037 Kaebuse esitaja Roman PAVLENKOV isikukood 37806043710, elukoht xxx Kohtuväline menetleja Jüri TESLENKO Ida Prefektuuri kohtuväline menetleja RESOLUTSIOON Jätta Roman PAVLENKOVI kaebus Ida Politseiprefektuuri 14.09.2009 otsusele väärteoasjas nr.2330,09,012037 läbi vaatamata. Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Viru Maakohtusse saabus 08.10.2009 Roman Pavlenkovi kaebus Ida Politseiprefektuuri 14.09.2009 otsusele väärteoasjas nr.2330,09,012037.

Nimetatud kaebus oli kohtunik Aleksei Kovalenko 27.01.2010 määrusega võetud menetlusse. Alates 28.04.2010 on antud väärteoasi vastavalt Viru Maakohtu esimehe 28.04.2010 käskkirjale nr.1-2/8 kohtunik Anne Palmiste menetluses. Viru Maakohtu 11.05.2010 määrusega oli väärteoasi määratud kuulamisele maakohtus 27.07.2010 kell 09.00.

Maakohtu 27.07.2010 kohtuistungile kell 09.00 kaebuse esitaja ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjustest ei teatanud ja taotlust asja arutamise edasilükkamiseks ei esitanud. Kohtukutse oli kaebuse esitaja isiklikult allkirja vastu kätte saanud 08.06.2010.

Kohtuvälise menetleja esindaja tegi maakohtu istungil ettepaneku jätta kaebus Väärteomenetluse seadustiku §126 lg.2 alusel läbi vaatamata.

2 Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §126 lg.2 kui kaebuse esitaja ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt sama seadustiku §125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Maakohus leiab, et kohtuvälise menetleja taotlus on põhjendatud ja käesoleval juhul kuulub nimetatud säte kohaldamisele.

Asja materjalidest nähtub, et kaebuse esitaja on oma elukohaks kaebuses märkinud xxx. Nimetatud aadressile on kohus kohtukutse ka saatnud ja sellelt aadressilt on kaebuse esitaja kohtukutse ka isiklikult allkirja vastu 08.06.2010 kätte saanud.

Väärteomenetluse seadustiku §125 lg.1 sätestatud taotlust asja arutamise edasilükkamiseks ei ole käesolevas asjas esitatud.

Kuna kaebuse esitaja ja kaitsja on ilma mõjuva põhjuseta jätnud kohtuistungile ilmumata ja asja arutamise edasilükkamise taotlust ei ole esitanud, siis leiab maakohus, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja Väärteomenetluse seadustiku §125, §126, §190, §192 ja §193.

Anne PALMISTE Kohtunik