2-21-6491/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-21-6491

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2021. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-6491

Tsiviilasi

Dillare

Timber

OÜ

hagi

Lumbester

OÜ

vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2430,24 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Dillare Timber OÜ (registrikood: 10425717,

asukoht: Vaadi tee 6, Karla küla, Rae vald, 75326 Harju

maakond)

Hageja lepinguline esindaja jurist S.D. (e-post: XXX)

Kostja Lumbester OÜ (registrikood: 14349781, asukoht:

Hiie, Vallapalu küla, Elva vald, 61116 Tartu maakond)

Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat A.L. (e-post:

XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Lumbester OÜ-lt välja Dillare Timber OÜ kasuks põhivõlgnevus 2276,82

eurot ja viivis 153,42 eurot, kokku 2430,24 eurot.

3. Jätta menetluskulud Lumbester OÜ kanda ning mõista Lumbester OÜ-lt välja

Dillare Timber OÜ kasuks menetluskulud 600 eurot.

4. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

2

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Tartu Maakohtu menetluses on Dillare Timber OÜ (hageja) hagi Lumbester OÜ (kostja) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavaldusest nähtuvalt nõude aluseks on poolte vahel

sõlmitud saematerjali müügileping, mille raames esitas hageja kostjale arve nr XXX summas

6131,22 eurot, arve nr XXX summas 7755,07 eurot, arve nr XXX summas 6046,26 eurot,

arve nr XXX summas 8854,34 eurot, arve nr XXX summas 10020,02 eurot, arve nr 390

summas 378 eurot. Hagiavalduse kohaselt hageja müüjana on kauba üleandmise kohustuse

täitnud. Hageja nõuab kostjalt arvete õigeaegselt tasumata jätmisest tekkinud võlgnevuse

2276,82 euro ja 26.04.2021 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 153,42 euro tasumist.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõue on kostja seaduslikule esindajale 12.05.2021 elektrooniliselt kätte toimetatud.

01.06.2021 teatas vandeadvokaat Andrus Lillo, et on kostja esindajaks ning taotles hagile

vastamiseks määratud tähtaja pikendamist. Kohus pikendas hagile vastamise tähtaega kuni

08.06.2021. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi

tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava

osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõivu 250 eurot eurot ning lepingulise

esindaja kulu 350 eurot (tunnihind 100 eurot, ilma käibemaksuta, ajakulu 3,5 tundi seoses

hagiavalduse koostamise ja kohtule esitamisega). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on

põhjendatud ja vajalikud ning kuuluvad kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele. Vastavalt

TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik