Legislator Case Law & Legislation
1-10-9683/4 AI generated

1-10-9683/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-10-9683/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated
1-10-9683/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: 1 «Kriminaalasi B.D süüdistus KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi»

Keywords

AI generated
qualified narcotics trafficking initiation of criminal proceedings conviction for aggravated theft conviction for criminal theft confirmation of theft conviction initiation of criminal prosecution

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.juuli 2010.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-9683 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Lili Mägi

Kriminaalasi B.D süüdistus KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi

Svetlana Raudsepp Süüdistatav

B.D

Kaitsja Isikukood: xxx; xxxxxxxx

advokaat Rünno Roosmaa

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas:

Tunnistada B.D süüdi KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 69 lg 7 ja 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust üks 1 (üks)

kuu vangistust Pärnu Maakohtu 13.04.2010.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 20 tundi üldkasulikku tööd (so 10 päeva) vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) kuu 10 (kümme) päeva vangistust.

Võtta B.D viivitamatult kohtusaalis vahi alla ja KarS § 68 lg 1 alusel arvata

eelvangistuses viibitud aeg 24.- 26.07.2010.a., so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja karistusaja algust hakata lugema alates 24.07.2010.a.

KrMS § 179 lg 1 p 2 § 2565

lg 2, § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista B.D-lt riigituludesse sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti

2 ning kaitsjatasu 2100 (kaks tuhat ükssada) krooni.

B.D tasuda väljamõistetud summad 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või

221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „B.D, 1-10-9683, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu

nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

B.D süüdistatakse selles, et tema olles viimase aasta jooksul korduvalt karistatud

varguste eest, üritas 24.07.2010.a. kella 21.54 ajal x linnas x tn x asuvast Säästumarketist

varastada 2 pakki pärmi kokku maksumusega 3.80 krooni, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni kaupluse kassast möödumisel.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani B.D toime KarS § 25 lg 1, 2- 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

3 Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit kohtunik