2-21-3175/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number 2-21-3175 Tsiviilasi

A K hagi A K vastu kahju hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

2246.65 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja A K (isikukood xxxx, elukoht xxxx); hageja lepinguline esindaja Marina Smirnova (OÜ Dorida, Tuulemäe 5-109, Tallinn, e-post: dorida60@mail.ru); kostja A K (isikukood xxxx, elukoht xxxx).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi A K´u suhtes tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt A K´ult hageja A K kasuks välja kahjuhüvitis summas 2080.23 eurot (kaks tuhat kaheksakümmend eurot ja 23 senti), s.h varalise kahju hüvitis summas 1680.23 (üks tuhat kuussada kaheksakümmend eurot ja 23 senti) ja mittevaralise kahju hüvitis summas 400 (nelisada) eurot.

3. Mõista kostjalt A K´ult hageja A K kasuks välja viivis protsendina kahjuhüvitiselt (2080.23 eurot) alates 01.03.2021 kuni põhinõude kohase täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Mõista kostjalt A K´ult hageja A K kasuks välja menetluskulu 610 (kuussada kümme) eurot.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

2-21-3175

2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 kohaselt võib hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest.

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik ning tasuda seadusega määratud kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või arvelduskontole nr EE567700771003819792 AS-is LHV Pank.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 142 lg 2 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotleja menetlusabi taotlemise korral seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg-st 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

2-21-3175

3 TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kohus kirjeldava ja põhjendava osata.

Hageja esitas 01.03.2021 Harju Maakohtule hagi A K´u vastu varalise kahju hüvitise summas 1680.23 eurot ja mittevaralise kahju tekitamise eest õiglase hüvitise summas 400 eurot väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu sündmusest, kus 21.08.2020 kella 20:30 paiku hageja jalutas temale kuuluva tšau-tšau tõugu koeraga xxxx, xxxx korterelamu hoovis. Järsku jooksis hageja suunas ilma suukorvita ja jalutusrihmata kostjale kuuluv saksa lambakoer. Hageja võttis oma koera kätele, pärast mida saksa lambakoer ründas hagejat ja hammustas hagejat vasaku peopesa piirkonda, kahjustades hageja vasaku käe sõrmede kõõluseid. Kostja süül tekkis hagejale kehavigastus. Antud asjaolu on tõendatud kohtuvälise menetleja 15.01.2021 otsusega väärteoasjas nr 410120018097. Hagejal on tekkinud kahju summas 1680.23 eurot, s.h. otsene varaline kahju summas 88.47 eurot, mis on seotud hageja poolt kantud ravikuludega ning saamata jäänud tulu summas 1591.76 eurot, mis on seotud hageja poolt saamata jäänud töötasuga seoses ajutise töövõimetusega. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt moraalse kahju hüvitise summas 400 eurot, mis on seotud tervise kahjustamisega. Hageja leiab, et arvestades temale osaks saanud valu, kannatuste ja elukvaliteedi languse ulatust õnnetuse toimumise ajal, 3 korda toimunud operatsiooni ja on planeeritud neljas operatsiooni, kostja poolt käesoleva ajani hüvitise mingiski osas maksmata jätmist ning teisest küljest kostja majanduslikku olukorda ja senist kohtupraktikat, on hageja mittevaralise kahju hüvitise nõue põhjendatud 400 euro ulatuses.

Harju Maakohus on edastanud kostjale menetlusdokumendid aadressil xxxx, mis on kostjale isiklikult allkirja vastu kättetoimetatud 04.05.2021. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 30 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

Hagiavalduse lahendamine

Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud.

Kohus rahuldab hagi kostja ja hageja vahel 21.08.2020 kell 20:30 toimunud sündmuse tagajärjel tekkinud varalise kahju hüvitise summas 1680.23 eurot ja mittevaralise kahju tekitamise eest õiglase hüvitise summas 400 eurot väljamõistmiseks, kuna nimetatud nõuded on õiguslikult põhjendatud. Vastavalt TsMS § 367 mõistab kohus kostjalt välja viivise protsendina

2-21-3175

4 kahjuhüvitiselt (2080.23 eurot) alates 01.03.2021 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kohus leiab, et kuna hageja esitas (sissenõutavaks muutunud) nõude 2080.23 euro väljamõistmiseks, mille kohus rahuldas täies ulatuses, siis on põhjendatud jätta menetluskulud kostja kanda.

Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse tasutud riigilõivu 250 euro ja lepingulise esindaja tasu 360 euro, kokku 610 euro väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulud põhjendatud.

Vastavalt TsMS § 138 lg 1 menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku 250 eurot. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud kohtukuluga, mis tuleb kostjalt välja mõista.

Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja esindaja osutanud hagejale õigusabi teenust kokku 3 tunni ulatuses tunnihinnaga 120 eurot tund, millele ei lisanud käibemaksu. Hageja esindajal on kulunud hagiavalduse koostamisele ja etoimiku kaudu esitamisele 3 tundi. Kohtu hinnangul on hageja esindaja ajakulu põhjendatud. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel käesoleva tsiviilasja keerukust ja mahtu, hageja esindaja reaalselt tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Hageja esindaja tunnitasu määr on kohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulude jaotuse alusel riigilõiv 250 eurot ja lepingulise esindaja kulud 360 eurot, kokku 610 eurot.

TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik