2-21-103166/9 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista L.L.lt PlusPlus Capital AS kasuks põhivõlgnevus 483,60 eurot, intress 38,34 põhivõlalt aastas, tingimusel, et viivise kogusumma ei ületaks põhivõlasummat.
Legislator headnote
AI generated2-21-103166/9 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Välja mõista L.L.lt PlusPlus Capital AS kasuks põhivõlgnevus 483,60 eurot, intress 38,34 põhivõlalt aastas, tingimusel, et viivise kogusumma ei ületaks põhivõlasummat.
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
TAGASELJAOTSUS
Lahendi tegemise koht ja aeg
Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
14. juuni 2021
Tsiviilasi
(number ja menetluse ese)
nr 2-21-103166
PlusPlus Capital AS hagi L.L. vastu LHV Finance AS-ga
xx.xx.xxxx sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxx
tuleneva põhivõlgnevuse 483,60 euro, intressi 38,34 euro,
võla sissenõudmisega seotud kulu 30 euro, sissenõutavaks
muutunud viivise 47,91 euro ja alates 21.04.2021 kuni
põhivõla (483,60) tasumiseni viivise viivisemääraga 19,90%
aastas väljamõistmiseks
hagimenetlus lihtmenetlusena
Hagihind
701,44 eurot
Kohtunik
Kadi Aavik
Hageja
PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, aadress Tartu mnt
83-601, Tallinn, 10115)
Hageja lepinguline esindaja
C.K. (P.L. OÜ, e-posti aadress: xxxx)
Kostja
L.L. (isikukood: xxxx; registrijärgne elukoht: xxxx; tegelik
elukoht teadmata, e-post: xxxx
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi.
2. Välja mõista L.L.lt PlusPlus Capital AS kasuks põhivõlgnevus 483,60 eurot, intress 38,34
eurot, võla sissenõudmiskulu 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 62,41 eurot ja
alates 15.06.2021 kuni põhivõla (483,60) tasumiseni viivis määraga 19,90% tasumata
põhivõlalt aastas, tingimusel, et viivise kogusumma ei ületaks põhivõlasummat.
3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.
4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista L.L.lt
PlusPlus Capital AS kasuks hageja kantud menetluskulud summas 325 eurot ning viivis
tasumata menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse §
113 lg-s 1 sätestatud määras.
5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.
6. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele, sh kostjale väljaande Ametlikud
Teadaanded kaudu, kuivõrd menetluse kestel ei ilmnenud lisaandmeid tema tegeliku
asukoha kohta.
Selgitused
- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
- Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 15.05.2021 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu,
sest isiku tegelikku asukohta ei ole õnnestunud menetluses kindlaks teha.
- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus
ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid hageja
menetluskulud riigilõiv (125 eurot) ja kulutused õigusabile (420 eurot). Riigilõivu tasumise
kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt. Arvestades, et tegemist oli
vähekeeruka
tsiviilasjaga
ja
nõue
lahendati
üksnes
koostatud
hagiavalduse
alusel
tagaseljaotsusega, on põhjendatud lepingulise esindaja kulutused summas 200 eurot, s.o kahe
töötunni ulatuses. Kohus on seisukohal, et põhjendatud on kvalifikatsioonist tulenevalt
diferentseerida
juristist,
advokaadist
ja
vandeadvokaadist
esindaja
tunnitasumäärasid.
Kohtu hinnangul oleks hageja märgitud tasumäär 120 eurot tunnis (sh km) põhjendatud
advokaadist esindaja puhul. Nimelt on advokaadi/vandeadvokaadi tunnitasu kõrgem põhjusel, et
ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele
järelevalvele, mis mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole (vt Tallinna Ringkonnakohtu
27.09.2019 määrus nr 2-18-12374, p 13.4). Kuivõrd hageja esindaja ei ole advokaat, saab kohtu
hinnangul pidada põhjendatud tunnitasumääraks 100 eurot (sh km).
- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib
esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu
tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse
peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva
jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
kohtuotsuse teatavakstegemisest.
- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis
oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema
esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või
elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või
tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)
tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.
Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,
kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
- TsMS § 142 lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon. Sama sätte lg 2 kohaselt tasutakse kautsjonina
summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem
kui 1500 eurot. Kautsjon 100 eurot tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr
EE571010220229377229
SEB
Pank;
nr
EE062200221059223099
Swedbank;
EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega „kautsjon tsiviilasjas nr 2-21-103166“.
TsMS § 149 lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja osalise või täieliku rahuldamise korral
kohtumääruse alusel. Kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse.
- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele
olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on
esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal
tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast
või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole
vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.
- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel
apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku
tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või
tähtaja pikendamise eesmärgil.
/allkirjastatud digitaalselt/