2-20-15255/14 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik

Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht 11.06.2021.a, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-15255

Kohtuasi

XX (X) hagi YY vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 19.02.2021.a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

XX määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja

(määruskaebuse

esitaja):

XX

(isikukood

XXXXXXXXXXX, viibimiskoht XXX)

Kostja: YY (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta XX 11.03.2021.a määruskaebus läbi vaatamata.

2. Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud XX kanda, kuid kindlaks

määramata, kuna menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX (hageja) esitas 19.10.2020.a Harju Maakohtule hagi YY (kostja) vastu, milles palus: 1)

tuvastada, et YY Pärnu PPA töötajana esitas Pärnu Maakohtu kohtunikule Heli Käpp

2-20-15255

19.06.2019 süüliselt, tahtlikult ja seadusevastaselt valesüüdistuse nagu oleks XX toime pannud

oma ema CC suhtes vägivallakuriteo 04.05.2017 nr 3140170024688; 2) rahuldada hagejale

tekkinud varalise kahju summas 5600 eurot; 3) hüvitada hagejale mittevaraline kahju põhjusel,

et YY oma tahtliku teoga on solvanud isiku au ja väärikust PS § 17 tähenduses.

Hageja taotles riigilõivust vabastust ning märkis, et esindab ennast menetluses ise. Kuid kui

kohus leiab, et isikul on vaja õiguslikku kaitset advokaadi poolt riigiametniku omavoli vastu,

palus hageja, et kohus võimaldaks talle riigi õigusabi.

2. Harju Maakohtu keeldus 30.10.2020.a määrusega hagi menetlusse võtmast ning saatis

tsiviilasja XX hagi YY vastu kahju hüvitamise nõudes kohtualluvuse järgi menetlemiseks Pärnu

Maakohtule.

Maakohtu määrus ja põhjendused

3. Pärnu Maakohus keeldus 19.02.2021.a määrusega XX hagi YY vastu kahju hüvitamiseks

menetlusse võtmast ning jättis hageja taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata.

Menetluskulud jättis kohus hageja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

4. Määruse põhjenduste kohaselt keeldus kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS §

371 lg 2 p 2 teise alternatiivi alusel ning menetlusabi andmisest TsMS § 181 lg 1 p 2 alusel,

kuna ei ole piisavat alust eeldada, et hageja kavandatav menetluses osalemine on edukas.

Määruskaebus ja menetluse edasine käik

5. Hageja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada, võtta hagiavaldus

menetlusse, määrata hagejale riigi õigusabi ja vabastada hageja määruskaebuselt riigilõivu

tasumisest, jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

6. Pärnu Maakohus jättis 22.03.2021.a määrusega hageja taotluse määruskaebuse esitamisel

menetlusabi ja riigi õigusabi saamiseks rahuldamata ning kohustas hagejat tasuma

määruskaebuselt riigilõivu summas 50 eurot hiljemalt 7 päeva jooksul alates määruse

jõustumisest, teatada riigilõivu tasumisest kohtule ning esitada maksedokument või makse

laekumise elektrooniliseks kontrollimiseks vajalikud andmed. Maakohus hoiatas hagejat, et

riigilõivu tähtaegselt tasumata jätmisel keeldub kohus määruskaebust menetlusse võtmast.

7. Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas

vastavalt TsMS § 663 lg-le 5 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. TsMS § 664 lg-te 1 ja 2 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud

määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Kui

määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus

kaebuse määrusega läbi vaatamata.

9. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on võtnud hageja määruskaebuse menetlusse

ebaõigesti, mida põhjendab alljärgnevalt.

10. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt sai hageja Pärnu Maakohtu 22.03.2021.a määruse,

millega maakohus jättis hagejale menetlusabi andmata, määruskaebuse käiguta ning kohustas

2-20-15255

tasuma kaebuselt riigilõivu, kätte 01.04.2021.a (tlk 21). Hageja ei esitanud eelnimetatud

määrusele kaebust ning see jõustus kohtute infosüsteemi andmetel 17.04.2021.a. Maakohtu

määruse kohaselt tuli hagejal määruskaebuselt tasumisele kuuluv riigilõiv summas 50 eurot

tasuda hiljemalt 7 päeva jooksul alates määruse jõustumisest.

11. TsÜS § 135 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva

või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei

tulene teisiti. Tähtaeg lõpeb tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 1 kohaselt kui tähtpäeva

saabumine määratakse tähtaja või kindlaksmääratud sündmusega. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt kui

tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev

ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 136 lg 8 kohaselt kui tahteavalduse tegemiseks või

kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse

tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval.

12. Eelnevast tulenevalt tuli hagejal riigilõiv tasuda ja selle makset tõendav dokument või

andmed kohtule esitada hiljemalt 26.04.2021.a.

13. Tsiviilasja toimikust riigilõivu tasumist tõendavat dokumentatsiooni ei nähtu. Kohtute

infosüsteemist määruskaebuselt tasumisele kuuluva riigilõivu tasumine tuvastatav ei ole.

Eeltoodust tulenevalt esines maakohtul alus hageja määruskaebuse menetlusse võtmisest

keeldumiseks TsMS § 663 lg 1, § 637 lg 1 p 3 ja § 340¹ lg 2 alusel, nagu kohus hagejat eelnevalt

hoiatanud oli (tlk 19). Kuivõrd määruskaebuselt ei ole riigilõivu käesoleva ajani tasutud, on

määruskaebus ringkonnakohtu hinnangul ebaõigesti menetlusse võetud ning tuleb TsMS § 664

lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.

14. Analoogia alusel TsMS § 168 lg-s 1 sätestatuga jäävad menetluskulud määruskaebuse

läbivaatamata jätmise tõttu määruskaebuse esitaja kanda. Kindlaks määratavad menetluskulud

puuduvad, kuivõrd kostja ei ole menetluses osalenud.

15. Käesolev määrus on edasikaevatav TsMS § 643 lg 4 alusel koosmõjus TsMS §-iga 659.

(allkirjastatud digitaalselt)

/kohtunik, kohtunik, kohtunik/