2-20-3685/42 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-3685 Tsiviilasi A. S. hagi O. S. vastu ühisvara jagamiseks ja O. S. vastuhagi A. S. vastu ühisvara jagamiseks

Menetlustoiming Hagi ja vastuhagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised

Hageja ja/või vastuhagis kostja: A. S. (isikukood xxxx; elukoht: xxxx) Hageja ja/või vastuhagis kostja lepinguline esindaja: Erika Scholler (e-post: erika@stklaw.ee) Kostja ja/või vastuhagis hageja: O. S. (isikukood xxxx; elukoht: xxxx) Kostja ja/või vastuhagis hageja lepinguline esindaja: advokaat Jevgeni Tverdohlebov (e-post: info@vindex.ee) RESOLUTSIOON

1. Jätta A. S. hagi O. S. vastu ühisvara jagamiseks läbi vaatamata. 2. Jätta O. S. vastuhagi A. S. vastu ühisvara jagamiseks läbi vaatamata. 3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on A. S. hagi O. S. vastu ühisvara jagamiseks ja O. S. vastuhagi A. S. vastu ühisvara jagamiseks.

2. Pooled esitasid kohtule 24.05.2021 kompromisslepingu, milles paluvad jätta hagi ja vastuhagi läbi vaatamata (pooled võtavad esitatud hagid tagasi ja annavad nõusolekud hagi tagasi võtmiseks), poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda, lühendada määruskaebuse tähtaega ja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohus tutvus poolte esitatud kompromisslepinguga ning edastas pooltele 27.05.2021 kirja, milles selgitas, et tegemist ei ole kompromisslepinguga, mida kohus saaks kinnitada, vaid taotlustega hagi läbivaatamata

2

jätmiseks ning, et kompromissil ja hagi läbivaatamata jätmisel on erinevad õiguslikud tagajärjed.

3. O. S. kinnitas oma 27.05.2021 edastatud dokumendis, et on nõus hagi ja vastuhagi läbivaatamata jätmisega. A. S. kinnitas oma 28.05.2021 edastatud dokumendis, et on nõus samuti hagi ja vastuhagi läbivaatamata jätmisega.

4.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 424 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Vastavalt TsMS § 423 lõikele 1 punkti 2 jätab kohus hagi läbivaatamata kui hageja on võtnud hagi tagasi.

5. Kuivõrd pooled esitasid kohtule taotlused hagi ja vastuhagi tagasivõtmisteks ja nõusolekud hagide tagasivõtmisteks, jätab kohus juhindudes TsMS § 423 lõikest 1 punktist 2, hagi ja vastuhagi läbi vaatamata.

6. TsMS § 426 lõike 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

7. TsMS § 173 lõike 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

8. TsMS § 168 lõike 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus jätab lähtudes TsMS § 168 lõikest 2 menetluskulud hageja ja vastuhageja kanda, s.o kumbki pool kannab oma menetluskulud ise.

9. Poolte taotlusel lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega kohtulahendile ühe päevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

Piret Randmaa kohtunik