1-06-6032/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-06-6032

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. juulil 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-06-6032 Kohtunik Pavel Gontšarov Avaldus

J.F-i

avaldus täitemenetluse lõpetamiseks

täiteasjas nr 066/2006/1741 seoses nõude aegumisega Avaldaja J.F, ik: XXX, elukoht: XXX Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Pushkini 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: ™S § 207; 210 alusel kohaldada aegumist J.F-i suhtes Tartu Maakohtu 09.05.2006.a. kohtuotsuse nr 1-06-6032 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2006/1741 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule

määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Tartu Maakohtu 09.05.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-6032 tunnistati J.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 4; 201 lg 1; 209 lg 2 p 1; 345 lg 1; 22 lg 3 – 344 lg 1 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1 alusel 1 aasta 6 kuu vangistusega, millest 4 kuud kuulus kohesele

äranandmisele ning kohaldades 1 aasta 2 kuu vangistuse osas katseaega 3 aastat. Sama

otsusega mõisteti J.F-ilt välja sundraha ja kohtukulud kokku 6331,95 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 17.05.2006.a. J.F esitas 16.12.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks

täiteasjas nr 066/2006/1741 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud J.F-i poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et

2

J.F-i avaldus täiteasjas nr 066/2006/1741 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (™S) § 210 sätestab, et kohtuotsuse

või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

™S § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes

lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Tartu Maakohtu 09.05.2006.a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-6032 tunnistati J.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 4; 201 lg 1; 209 lg 2 p 1; 345 lg 1; 22 lg 3 – 344 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 17.05.2006.a.

Kuivõrd J.F oli süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 4; 201 lg 1; 209 lg 2 p 1; 345 lg 1; 22 lg 3 – 344 lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 ple 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 17.05.2009.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on

edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas J.F on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva

ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad

andmed selle kohta, et J.F oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

Tartu Ringkonnakohus on 05.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-08-15400 ja

18.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-09-374 asunud seisukohale, et menetluskulude (milleks on ka sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisele KarS § 82 lg 2 punktis 2 sätestatu ei kohaldu. Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu määrustes märgitu kohaselt saab KarS § 82 lg 2

punktis 2 sätestatut kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, mitte aga menetluskulude sissenõuetele.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks

kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on J.F avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

3 Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid ™S §-de

210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Tartu Maakohtu 09.05.2006.a. kohtuotsuse nr 1-06-6032

täitmine selles osas, millega J.F-ilt mõisteti välja sundraha ja kohtukulu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus ™S §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Pavel Gontšarov

Kohtunik