2-20-132791/13 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2-20-132791

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.06.2021. a, Võru kohtumaja Põlva maja Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-20-132791 Tsiviilasi

L. H. hagi T. H. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: L. H. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx); Hageja seaduslik esindaja; O. J. xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx; e-post:); Kostja: T. H. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx; e-post:) Kohtuistungi aeg 08.06.2021. a Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Kinnitada L. H. (seadusliku esindaja O. J. ) ja T. H. vahel 08.06.2021. a kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. T. H. maksab alates 2021. aasta juunist lapsele L. H. elatist 150 eurot kuus hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kuni lapse täisealiseks saamiseni.

2. T. H. maksab elatise lapse ema O. J. .

3. Poolevad loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele määrusekaebuse esitamise õigusest.

Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-132791 menetlus L. H. hagis T. H. vastu elatise nõudes.

Toimetada määrus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus

Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Kohtumäärus jõustub alates pooltele kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 28.08.2020. a esitas O. J. lapse L. H. nimel Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T. H. elatise saamiseks. Kohus tegi 31.08.2020. a T. H. makseettepaneku, mille peale esitas viimane tähtaegselt vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega otsustas Pärnu Maakohus 06.10.2020. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja andis asja üle maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus saatis asja kohtualluvuse alusel menetlemiseks Tartu Maakohtu Võru kohtumajale Põlva majas.

2. 24.10.2020. a esitas O. J. lapse L. H. nimel kohtule T. H. vastu elatise nõude hagiavalduse vormis. Hageja taotles hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt tema kasuks välja elatise seadusega ettenähtud miinimumsummas alates 2020. aasta novembrist.

3. Kohus võttis hagi 28.10.2020. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.

4. Kostja, T. H. , esitas 21.11.2021. a kohtule kirjaliku vastuse, milles tunnistas hagi osaliselt. Kostja väitel on ta hagejat pidevalt rahaliselt toetanud ja on nõus tegema seda ka edasi, kuid ei ole nõus hagis nõutava elatise suurusega.

5. Hageja esindaja, O. J. , esitas 02.02.2021. a kohtule kirjaliku arvamuse kostja vastuse kohta. Hageja esindaja kinnitas, et kostja küll aitab hagejat rahaliselt, kuid näiteks eelneval kuul (jaanuaris) raha ei andnud. Hageja esindaja teatas, et seetõttu soovib, et kohus määraks elatisesumma, et kõik oleks ametlik.

6. 08.06.2021. a toimus asja arutamiseks kohtuistung. Hagejate esindaja ja kostja pidasid istungil läbirääkimisi ja saavutasid elatise maksmise küsimuses kompromissi, mis protokolliti. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada. Vastavalt TsMS § 430 lg-le võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi kinnitamise. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

- TsMS § 432 järgi on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

- TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ja sama paragrahvi lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

- Vastavalt TsMS § 459 lg 1 p-le 1 on poolel pärast määruse jõustumist õigus uues hagis nõuda elatisemaksete suuruse ja tähtaegade muutmist üksnes juhul, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel on võimalik poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigus välistada.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissiga kokku leppinud menetluskulude jaotuses. Seega TsMS § 168 lg

3 alusel jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohtule ei ole teada menetlusosalistel menetluskulude tekkimist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask Kohtunik