2-21-7147/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

1

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

09. juuni 2021, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-7147

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS hagi A. M. vastu võlgnevuse,

kõrvalnõuete ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

10 575,44 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806,

asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask (PlusPlus

Legal OÜ, e-post: carlo.kask@plusplus.ee)

Kostja: A. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-

post: xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja A. M. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt A. M.lt (M., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja PlusPlus Capital AS

(registrikood

11919806)

kasuks

välja

05.12.2018

kompromissilepingust/võlatunnistusest

nr

24721239

tulenev

võlgnevus

kompromissisummas 7906,18 eurot (sh põhinõue 5420,28 eurot ja enne

05.12.2018 sissenõutavaks muutunud viivised 2485,90 eurot), viivised (perioodi

16.02.2020-05.05.2021 eest) summas 1447,21 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot,

kokku 9 388,39 eurot.

3. Mõista kostjalt A. M.lt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja viivis määras

0,06% päevas alates 06.05.2021 põhivõlasummast 5420,28 eurot kuni põhinõude

täitmiseni, kuid kokku mitte enam kui 1 487,17 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

2

4.2.

Mõista kostjalt A. M.lt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 840 eurot (s.o 600 eurot riigilõiv ja

põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat A. M. tasuma menetluskuludelt (840 eurolt) hagejale

PlusPlus Capital AS-ile viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid M.e hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid M.e vähem kui 100 eurot ja M.e rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. PlusPlus Capital AS (hageja) esitas 05.05.2021 Pärnu Maakohtule hagi A. M. (kostja) vastu

võlgnevuse, kõrvalnõuete ja viivise nõudes. Hagiavalduselt on tasutud riigilõiv 600 eurot.

Kohus võttis hagi 06.05.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

3

Hageja omas võlgniku vastu nõuet 15.01.2018 laenulepingust nr L89001407953, mille alusel

kostja võlgnes hagejale 6380,28 eurot ja viivised summas 2487,90 eurot. Kuna kostja summat

kogu

ulatuses

tasuda

ei

suutnud,

siis

sõlmisid

pooled

15.12.2018

Kompromissilepingu/Võlatunnistuse nr 24721239. Kostja rikkus kompromissilepingut ja ei

tasunud maksegraafikus märgitud summasid tähtaegselt ja kokkulepitud suuruses. Hageja

nõuab kostjalt hageja kasuks välja 05.12.2018 kompromissilepingust nr 24721239 tulenevat

võlgnevust kompromissisummas 7906,18 eurot, sh põhinõuet 5420,28 eurot ja enne

05.12.2018 sissenõutavaks muutunud viiviseid 2485,90 eurot, viiviseid põhinõudelt 5420,28

eurot alates 16.02.2020 kuni 05.05.2021 summas 1447,21 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot.,

samuti tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist 0,06 % päevas põhinõudelt kuni põhinõude

täitmiseni. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu ja õigusabikulude) hüvitamist

ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

2. Kostja on hagiavalduse ja hagi menetlusse võtmise määruse isiklikult kätte saanud

17.05.2021, mida tõendab kohtutoimikus olev väljastusteade. Seega möödus hagile vastamise

tähtaeg 07.06.2021 kell 23:59. Kostja ei ole kohtule hagivastust esitanud.

3. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

6. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3,5 töötunni eest, kokku 420 eurot (s.o 100

eurot/h ilma käibemaksuta, lisandub käibemaks). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi

õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud

selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest,

s.o 200 eurot. Hageja on kohtule kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ning ei saa

käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise

esindaja kulud vastavalt TsMS § 174 lg 10 hüvitamisele koos käibemaksuga kokku 240 eurot

7. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 840 eurot (600 eurot riigilõiv

ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

8. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS

§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

9. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus

kindlaks

määrati.

Menetluskulude

kindlaksmääramise

peale

võib

edasi

kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik