2-20-14608/23 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv (eesistuja), Margo Klaar, Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 8. juuni 2021, Tallinn Kohtuasja number 2-20-14608 Kohtuasi Aktsiaseltsi TEMIIR hagi OÜ FerCon vastu võla nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22. veebruari 2021. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ FerCon 24. märtsi 2021. a apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastustaja) Aktsiaselts TEMIIR (registrikood 10048864), lepinguline esindaja Ulvi Jürgenson Kostja (apellant) OÜ FerCon (registrikood 14589775), lepinguline esindaja vandeadvokaat Yulia Zaitseva Menetlustaotlus Kompromissi kinnitamise taotlus RESOLUTSIOON: 1. Kinnitada Aktsiaselts TEMIIR ja OÜ FerCon sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. OÜ FerCon tasub Aktsiaseltsile TEMIIR 4241,98 eurot Aktsiaseltsi TEMIIR arvelduskontole Swedbank AS-s EE372200221001160184 hiljemalt 21. juuniks 2021. 1.2. Aktsiaselts TEMIIR annab kostjale üle tööde dokumentatsiooni hiljemalt 8. juuliks 2021. a. 1.3. Praegusest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. 2. Tühistada Harju Maakohtu 22. veebruari 2021. a kohtuotsus. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-14608. 4. Jätta poolte menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus nende endi kanda ning jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. 5. Rahuldada OÜ FerCon taotlus apellatsioonimenetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks ning tagastada riigilõiv 200 eurot (23.03.2021 tasutud riigilõivu arvelt). Kanda tagastatav riigilõiv 200 eurot OÜ FerCon arvelduskontole nr EE702200221070371030 Swedbank AS-is.

2

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Aktsiaselts TEMIIR (hageja) esitas 06.10.2020 OÜ FerCon (kostja) vastu hagi võla nõudes.

2. Maakohus rahuldas hageja nõude kostja vastu 22.02.2021 kohtuotsusega.

3. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.

4. Hageja ja kostja saavutasid 07.06.2021 toimunud ringkonnakohtu istungil kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 5. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

6. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks (TsMS § 430 lg 3 mõttes). Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (TsMS § 432 mõttes) Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.

7. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 400 eurot, millest taotleb poole tagastamist. Kohus rahuldab kostja taotluse ja tagastab kostjale poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust (ehk 200 eurot) TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu.

8. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmises.

9. Pooled loobusid kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebamisest (TsMS § 661 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar, Ele Liiv, Peeter Pällin