2-20-139296/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 08. juuni 2021

Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-139296

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi A. K. vastu 966,97 euro

nõudes

Tsiviilasja hind

1113,11 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital

(registrikood

11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn 10115)

Hageja

lepinguline

esindaja:

Carlo

Kask

(e-post

carlo.kask@plusplus.ee)

Kostja: A. K. (isikukood xxxx, elukoht xxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja A. K.i suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt A. K.ilt (isikukood xxxx) hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital

(registrikood 11919806) kasuks välja põhivõlg 664,05 eurot, intress 109,91 eurot,

viivis perioodi 22.04.2020-02.02.2021 eest summas 124,88 eurot, lepingutasu 19,90

eurot ja sissenõudekulu 35 eurot.

3. Mõista kostjalt A. K.ilt hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja viivis

määras 24% aastas alates 03.02.2021 põhivõlasummast 664,05 eurot kuni

põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 539,17 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja A. K.i kanda.

4.2.

Mõista kostjalt A. K.ilt hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 320 eurot (s.o riigilõiv 200 eurot ja

põhjendatud lepingulise esindaja kulu 120 eurot koos käibemaksuga).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskulu hüvitiselt (320 eurolt) hagejale

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda

kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on

kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 27.10.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse A. K.ilt (kostja) 966,97 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi

02.11.2020 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte

toimetada. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 15.01.2021 määrusega

maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu üle Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

3. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 02.02.2021 Harju Maakohtule hagi A. K.i vastu 966,97

euro nõudes. Hageja täiendas hagi 25.02.2021.

4. Hagiavalduse asjaolude kohaselt sõlmisid kostja ja N AS 20.07.2019 osamaksetega

tasumise müügilepingu nr xxxx koos selle lisadega. Lisadest nähtub, et N AS loovutas kõik

lepingust tulenevad nõuded kostja vastu AS-ile I. Kostja jättis lepingust lähtuvalt kohustused

täitmata ja AS I loovutas lepingust nr xxxx tuleneva nõude hagejale.

5. Hageja nõuab kostjalt võlgnevuse 664,05 eurot, intresside 109,91 eurot, viiviste 124,88

eurot, lepingutasu 19,90 eurot ja sissenõudekulude 35,00 eurot tasumist. Hageja palub kostjalt

välja mõista edasiulatuva viivise alates 03.02.2021 kuni põhinõude täitmiseni määraga 24%

aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude

ulatuses ning menetluskulud summas 620 eurot (riigilõiv 200 eurot ja hageja õigusabikulud

420 eurot), millelt mõista välja seadusjärgses määras viivis alates menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

6. Harju Maakohus võttis 22.03.2021 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras

kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest.

7. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte väljaandes Ametlikud Teadaandes avaldamise teel

02.05.2021. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (24.05.2021) ega käesoleva ajani

hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Menetluskulud

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

8. Kuigi hageja ei ole hagiavalduses lepingulise esindaja tasu suuruse kujunemist kirjeldanud,

saab kohus selle tuvastada tsiviilasja materjalide alusel, kuna hagiavaldusele on lisatud

lepingulise esindaja arve hagejale. Seega saab kohus tuvastada, et hagejal on tekkinud

lepingulise esindaja kulu kandmise kohustus.

Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on poole kinnitus, et ta ei saa

kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui pool ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi

arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (Riigikohtu

03.06.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16).

Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmist koos käibemaksuga, kuna hageja on piiratud

käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabi eest tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna

maha arvestada. Seega arvestab kohus hagejale hüvitatavate menetluskulude summa

kindlaksmääramisel õigusabikulu summa koos käibemaksuga.

9. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 3,5 töötunni eest, kokku 420 eurot (koos

käibemaksuga), s.o 120 eurot/h. Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult

lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid

korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 120 eurot (koos

käibemaksuga).

10. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 320 eurot (200 eurot riigilõiv

ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 120 eurot koos käibemaksuga).

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

12. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

14. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik