2-21-3734/8 · 2-21-3734/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 04.06.2021. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-3734 Tsiviilasi Kohila tn Muuseumi Arendus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo hagi OÜ Õigusbüroo Viirma & Saar vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Kohila tn Muuseumi Arendus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo (e-post indrek@pankrotihaldur.ee) Kostja OÜ Õigusbüroo Viirma & Saar (e-post: toomas@skv.ee) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Kostja tasub hagejale kokku 6325 eurot hageja arvelduskontole nr xxxx S AS järgmiselt: 1.1.1 kostja tasub hiljemalt 3 tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamise määruse jõustumisest 2325 eurot; 1.1.2 kostja tasub hiljemalt 2. juulil 2021. a 4000 eurot. 1.2 Hageja kinnitab, et pärast käesoleva kompromissilepingu täitmist kostja poolt ei ole hagejal kostja suhtes mistahes nõudeid seoses kostja 26.03.2019. a arvega nr 409 ja kostja 02.05.2019. a arvega nr 419 ega nende arvete tasumisega hageja poolt. Kostja ja hageja kinnitavad, et kompromiss-summa ei sisalda ja ei lisandu käibemaksu ning kostja ei ole kohustatud ning hageja ei nõua kreeditarvete väljastamist. 1.3 Pooled kinnitavad, et punktis 1.1 (kompromissilepingu p-s 2.1) nimetatud maksete tasumisega mistahes viivitamise korral muutub koheselt sissenõutavaks kogu hagiavalduses märgitud nõue summas 12 750,67 eurot (sh 11 100 eurot põhiosa ja 1650,67 eurot viivis) ja kuni põhinõude täieliku täitmiseni lisanduva viivise nõue. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

2

4. Tagastada hagejale kostja menetluskulude katteks kohtu deposiiti tasutud tagatis 1300 eurot Kohila tn Muuseumi Arendus OÜ (pankrotis) pangakontole nr xxxx S AS. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumääruse põhjendused 1. Kohila tn Muuseumi Arendus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo esitas 10.03.2021 hagi OÜ Õigusbüroo Viirma & Saar vastu võla nõudes. Pooled esitasid 02.06.2021 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja palus tagastada kostja menetluskulude katteks tasutud tagatise. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. 5. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õigust. 6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. 7. Juhindudes TsMS § 195 lg-st 1 tuleb hagejale tagastada kostja menetluskulude katteks kohtu deposiiti tasutud tagatis 1300 eurot resolutsioonis näidatud arvelduskontole.

3

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik