Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-21-1995/9 AI generated

4-21-1995/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 4-21-1995/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.06.2021.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-21-1995 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi P. (isikukood: xxx) kaebus Tallinna Linnavalituse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 26.04.2021.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 410121001307.

Legislator headnote

AI generated

4-21-1995/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-21-1995

HARJU MAAKOHUS TALLINNA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.06.2021.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-21-1995 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi

A. P. (isikukood: xxx) kaebus Tallinna Linnavalituse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 26.04.2021.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 410121001307.

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus A. P.’le.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule on 10.05.2021.a saabunud A. P. kaebus. Kaebuses vaidlustatakse Tallinna Linnavalituse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 26.04.2021.a kiirmenetluse otsust väärteoasjas nr. 410121001307. Harju Maakohtu 20.05.2021.a kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud nõuetele (kaebus oli esitatud venekeelsena). Nimetatud määrusega määrati puuduste kõrvaldamise tähtajaks 31.05.2021.a. Kohtumäärus tehti kättesaadavaks avaliku e-toimiku kaudu (tl 11), samuti edastati e-posti aadressile xxx ning tähtsaadetisena isiku elukohta (tl 13). Kaebuse esitaja sai Harju Maakohtu 20.05.2021.a kohtumääruse kätte isiklikult allkirja vastu 25.05.2021.a (tl 14).

Seega tuleb järeldada, et kaebuse esitaja oli Harju Maakohtu 20.05.2021.a kohtumäärusest teadlik ning tal oli piisavalt aega kohtule oma kaebuse täiendamise soovist teatamiseks või vajadusel kaebuse parandamise tähtaja pikendamise taotlemiseks. 20.05.2021.a kohtumääruses nimetatud kuupäevaks (31.05.2021.a) ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o. 07.06.2021.a.) A. P. kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud.

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Kohus juhindub VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193.

Merle Parts Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/