Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-1198/4 AI generated

3-21-1198/4 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-21-1198/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 3. juuni 2021. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Asendada avaldatavas määruses X nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4).

Legislator headnote

AI generated

3-21-1198/4 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: juuni 2021. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Asendada avaldatavas määruses X nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4).

Keywords

AI generated
authorization to sue standing against building permit standing to appeal lack of entitlement lack of shareholder standing reasonableness
AI generated
2-06-13903/7
Keelduda võtmisest Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja menetlusse TR määruskaebus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja .a.
3-24-1882/2
X esitas 23. juunil 2024 Tartu Halduskohtule riigi õigusabi taotluse, milles palub määrata endale riigi õigusabi korras esindaja, et pöörduda kaebusega Euroopa Inimõiguste Kohtusse (EIK) seoses tema põhiõiguste ja vabaduste rikkumisega riigisiseste kohtute poolt. Taotleja osutas taotluses haldusasjale nr 3-24-1480 ning adresseeris taotluse Riigikohtule.
3-14-51701/7
Kinnipeetav A.M. esitas 09.06.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles märkis, et läbinud kohtueelse menetluse ja saanud Tartu Vanglalt 05.06.2014 vastuse nr 1-13/49-2 pöördub ta hagiga 100 eurot kohtusse. Kaebusele oli lisatud Tartu Vangla 05.06.2014 otsus nr 1-13/49-2 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta.
3-11-12/5
V J esitas 04.01.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Tartu Halduskohtu tegevus ja teha halduskohtule kohustav ettekirjutus kaebaja poolt taotletud materjalide tagastamiseks haldusasjas 3-10-1788. Tartu Halduskohtu 14.01.2011.a määrusega tagastati V J kaebus HKMS § 11 lg 4 alusel, kuna kohus ei ole haldusorganiks ning kohtu tegevust või tegevusetust ei saa vaidlustada halduskohtus.
3-22-2047/15
X (kaebaja) esitas 22. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Eesti Vabariigilt õigusemõistmise käigus tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise 10 000 eurot väljamõistmist. Kaebuse kohaselt esitas X ajavahemikul 1. september 2019 kuni 22. september 2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale erinevaid kaebusi ja esialgse õiguskaitse taotlusi (kokku 51 haldusasja), mis puudutasid tema kohtlemist Viru Vanglas ning vangistustingimusi. Kaebaja hinnangul rikkus kohus nende kaebuste ja taotluste menetlemisel tema subjektiivseid (protsessuaalseid) õigusi, mis on tagatud põhiseaduse § 24 lõikes 2 ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 6 lõikes 1 ja artiklis 13 ning HKMS §- s 27. Kaebaja palus end maksejõuetuse tõttu vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

4. juuni 2021, Tartu Haldusasja number 3-21-1198 Haldusasi X esialgse õiguskaitse taotlus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 3. juuni 2021. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja – X, esindaja vandeadvokaat Silver Reinsaara

RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 3. juuni 2021. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

2. Jätta taotlus riigilõivu arvestamiseks läbi vaatamata.

3. Asendada avaldatavas määruses X nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED Taotleja taotles arvestada esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv praeguse määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivuks. Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta riigilõivu haldusasjades määruskaebuse ja protesti läbivaatamise eest. Seega on määruskaebuse esitamine ringkonnakohtule riigilõivuvaba. Seetõttu jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

HKMS § 175 lg 3 alusel asendab ringkonnakohus avaldatavas määruses kaebaja nime initsiaalidega.

(allkirjastatud digitaalselt)