2-20-18354/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 03.06.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-18354 Tsiviilasi

H. R.-M. hagi V OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja H. R.-M. (isikukood xxxx) Kostja V OÜ (registrikood xxxx), lepinguline esindaja Riho Sillar

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada H. R.-M. (hageja) ja V OÜ (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Hageja ja kostja lepivad kokku, et poolte vahel 22.04.2020 sõlmitud töölepingu nr. xxxx (edaspidi ka tööleping) lõpetamise alus on töölepingu lõpetamine poolte kokkuleppel TLS § 79 alusel. Tööleping on lõpetatud poolte kokkuleppel alates 06.09.2020 (s.t hageja viimane tööpäev oli 05.09.2020). Kostja muudab töölepingu lõpetamise aluse töötamise registris (TÖR) 10 tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates.

1.2. Hageja kinnitab, et pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist puuduvad tal kostja vastu mistahes varalised ja mittevaralised nõuded, mis tulenevad enne kompromissi allakirjutamist tekkinud õigussuhetest, v.a käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. viimases lauses toodud kostja kohustus teha muudatus töötamise registris.

1.3. Kostja kinnitab, et pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist puuduvad tal hageja vastu mistahes varalised ja mittevaralised nõuded, mis tulenevad enne kompromissi allakirjutamist tekkinud õigussuhetest.

1.4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

2. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega H. R.-M. hagis V OÜ vastu töövaidluses.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

4. Jõustunud määruse avalikustamisel asendada käesolevas kohtumääruses märgitud isikute nimed initsiaalidega ning mitte avalikustada nende registriega isikukoodi ega aadresse.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on H. R.-M. hagi V OÜ vastu töövaidluses. Pooled saavutasid kompromissi ja esitasid selle 02.06.2021 kohtule. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikust tähendusest ja TsMS § 432 kohastest menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS §

428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

3. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

4. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

5. TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. TsMS 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab poolte TsMS § 462 lg 2 esimese lause alusel esitatud taotluse ja määrab, et jõustunud määruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada määruses märgitud isikute nimed initsiaalidega ning mitte avalikustada nende registriega isikukoodi ega aadresse.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik