2-19-17521/68 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Villem Lapimaa ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 3. juuni 2021. a, Tallinn Kohtuasja number 2-19-17521 Kohtuasi Croly OÜ hagi XX vastu ühisomandi lõpetamiseks ja tahteavalduse asendamiseks kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 2. novembri 2020. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Croly OÜ apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Croly OÜ (registrikood 12881247), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anneli Aab Kostja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ljudmila Tamar Menetluse liik Asja läbivaatamine 28. mai 2021. a kohtuistungil RESOLUTSIOON 1. Tühistada Pärnu Maakohtu 2. novembri 2020. a otsus tsiviilasjas nr 2-19-17521 ning kinnitada alljärgnev kompromiss.

1.1. Lõpetada Croly OÜ (registrikood 12881247) ja XX (isikukood XXXXXXXXXXX) ühisomand Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXXXXX kantud korteriomandi, asukohaga XXX, suhtes. 1.2. Kohustada XX hüvitama Croly OÜ-le ühisomandi osa väärtus 15 500 eurot ning mõista see XX-lt Croly OÜ kasuks välja. Hüvitis kuulub tasumisele 3 nädala jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest Eurocar OÜ arvelduskontole nr EE804204278613365504. 1.3. Croly OÜ annab nõusoleku Tartu Maakohtu kinnistusosakonda registriosa nr XXXXXX II jakku kantud omanikukande muutmiseks ning XX ainuomanikuna sisse kandmiseks. 1.4. Croly OÜ tahteavaldus jõustub hüvitise tasumise hetkel.

2-19-17521

2

1.5. Hüvitise tasumisel kohustub Croly OÜ koheselt tagama valduse üleandmise vabana kinnistusraamatus nimetamata kolmandate isikute õigustest, valdus loetakse üle antuks 3 päeva jooksul hüvitise 15 500 eurot tasumisest. 1.6. XX kinnitab, et tal ei ole Croly OÜ vastu ühtegi nõuet seoses korteri kasutamisega ja kommunaalkuludega. 2. Tagastada Croly OÜ-le pool 2. detsembril 2020 apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot ning kanda see Eurocar OÜ arvelduskontole nr EE804204278613365504. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-17521 menetlus. 4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Eurocar OÜ (hageja õiguseellane) esitas 8. novembril 2019 Pärnu Maakohtule hagi XX (kostja) vastu, paludes lõpetada Eurocar OÜ ja kostja ühisomandi Tartu Maakohtu registriossa nr XXXXXX kantud korteriomandi, asukohaga XXX (korteriomand), suhtes. 2. 5. oktoobri 2020. a määrusega rahuldas maakohus Eurocar OÜ ja Croly OÜ (hageja) taotluse asendada hageja ning lubada Eurocar OÜ eriõigusjärglasena menetlusse astuda Croly OÜ-l, kes omandas Eurocar OÜ-lt 7. aprillil 2020 Eurocar OÜ-le kuulunud ühisomandi osa korteriomandist.

3. Pärnu Maakohus lõpetas 2. novembri 2020. a otsusega hageja ja kostja ühisomandi korteriomandile selliselt, et kohustas kostjat hüvitama hagejale ühisomandi osa väärtuse 13 200 euro ulatuses ning mõistis hüvitise kostjalt hageja kasuks välja. Maakohus kohustas kostjat andma nõusoleku korteriomandi omanikukande muutmiseks kinnistusraamatus selliselt, et kostja kantakse ainuomanikuna kinnistusraamatusse. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.

4. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse. 5. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.

6. Ringkonnakohus vaatas asja läbi 28. mai 2021. a istungil. Pooled sõlmisid istungil kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et poolte esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt rahuldada. Kompromissi

2-19-17521

3

kinnitamise tõttu tuleb Pärnu Maakohtu 2. novembri 2020. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-19-17521 menetlus lõpetada.

8. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

9. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

10. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.

11. Pooled leppisid kokku, et soovivad edasikaebamiseks lühendatud tähtaega 1 päev kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse kättesaamisest.

12. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja kindlaks määrata.

13. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 300 eurot. Seega tuleb talle tagastada 150 eurot, kandes selle summa Eurocar OÜ arvelduskontole nr EE804204278613365504.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Villem Lapimaa, Ele Liiv