2-20-138322/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-20-138322 Kohtunik Kairi Piirisild Kohtujurist Eva-Liis Tuul Määruse tegemise aeg ja koht 01. juuni 2021, Tallinn Tsiviilasi I R hagi K H vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1800 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I R (isikukood xxxx), seaduslik esindaja V R, lepingulised esindajad Jaanus Silm ja Kairit Ehala Kostja: K H (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Tiiu- Ann Kaldma Istungi toimumise aeg 01. juuni 2021 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada I R ja K H vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. K H tasub I R ülalpidamiseks igakuise elatise 130 eurot alates 01.06.2021 kuni I R täisealiseks saamiseni, s.o kuni xxxx. 1.2. Perioodi eest 18.10.2020 – 31.05.2021 kohustub K H tasuma elatise summas 600 eurot, mis tasutakse võrdsete 50 euro suuruste osamaksetena 12 kuu jooksul alates kompromissi sõlmimisest. 1.3. K H kohustub tasuma I R xxxx igakuise õppetasu kooli poolt esitatud arve alusel ja arvel näidatud kuupäevaks. 1.4. K H tasub punktis 1 ja punktis 2 nimetatud elatise igakuiselt hiljemalt 15. kuupäevaks V Ru arvelduskontole xxxx. Elatis tasutakse järgmise kalendrikuu eest ette. 1.5. K H annab oma nõusoleku perehüvitise saamiseks V Rule. 1.6. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda . 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-138322 menetlus. 3. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda. Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses on I R 18.10.2020 nõue K H vastu elatise väljamõistmiseks. 2. Pooled jõudsid 01.06.2021 kohtuistungil kokkuleppele, palusid selle kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled loobusid kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 4. Pooled saavutasid kohtuistungil kokkuleppe kohtumenetluse ajal sissenõutavaks muutunud ja edasiulatuva elatise summa suuruses ning maksmise korras, samuti kostja kohustuses anda lisaks rahas makstavale elatise ülalpidamist vahetult, tasudes hageja kooli õppetasu. Ühtlasi leppisid pooled kokku menetluskulude jaotuses. Pooled allkirjastasid kokkuleppe kohtuistungil. 5. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 6. Kohus selgitas pooltele kohtuistungil, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kui elatisnõude aluseks olevad asjaolud muutuvad, võib kumbki pool nõuda elatise suuruse muutmist hagimenetluses (TsMS § 459 ja § 497). 7. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 8. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik

2