1-21-3011/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.06.2021

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-3011 (20244000715) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör a Natalja FIRSOVA biprokurör Asja läbivaatamise kuupäev 01.06.2021 Kriminaalasi G.A Karistusseadustiku süüdistus §121 lg.1, §117 lg.1 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

G.A sünd. XXX, isikukood XXX, xxx, xxx,

emakeel xxx keel, elukoht xxx, xxx, varem

töökoht kriminaalkorras karistamata

Oli kahtlustatavana kinni peetud 29.07.2020 – 31.07.2020 Tõkend – – elukohast lahkumise keeld alates 31.07.2020

Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg

1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada § ja §117 lg.1 järgi G.A Karistusseadustiku

121 lg.1

j karistuseks 2 (kaks) aastat a mõista Karistusseadustiku §63 lg.1 kohaldamisega vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata G.A karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 29.07.2020 31.07.2020, s.o. 3 ( – kolm) päeva ja lõplikult

kuulub G.A kandmisele ( ) kuud 27

1 (üks) aasta 11 üksteist (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 1 (üks) aasta 11

(ükste ) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ei pöörata ist

G.A suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend –

– jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. elukohast lahkumise keeld

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p. alusel välja mõista G.A-lt tsiviilhagi katteks B RI (isikukood xxx, ukoht xxx arvelduskonto nr.xxx Swedbank el AS) kasuks s tuhat kolmsada kaksteist) eurot 50 senti. 1312 (ük

Asitõendid: CD

– jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 -R plaadid salvestustega p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

V G.A-lt lg.1 p.2 älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179

alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada ) eurot seitsekümmend kuus , Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu 222 (kakss riigituludesse. ada kakskümmend kaks) eurot

Sundraha ja menetluskulud tuleb G.A tasuda ositi 1

(ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300.

Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99921700024670 G.A 1-21-3011

kriminaalmenetluse kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus

G.A on kohtu alla antud ja

12.07.2020 süüdistatakse selles, et tema lõi ajavahemikul kell 15.15 xxx E Rit

– 15.20 Jõhvi linnas ees tahtlikult ühe korra rusikaga

n kukkus E R pea kuklapiirkonnaga asfaldile ja äo paremasse piirkonda mille tagajärjel kaotas teadvuse. Oma tegevusega tekitas G.A ettevaatamatusest E Rile tervisekahjustused (kinnine tömp aju-kolju trauma, millega kaasusid koljuluude murrud, peaaju põrutus, uselt ja peaajus millele järgnes teiste verevalumid ajukelmete al

verevalumite areng ajutüves) mille tagajärjel ning suri E R Ida-Viru keskhaiglas 27.07.2020. Seega pani G.A toime teise inimese tahtliku kehalise väärkohtlemise, millega ettevaatamatusest põh KarS §121 lg 1 ja §117 lg 1 järgi kvalifitseeritava justati surm, s.o. . . kuriteo.

Kokkulepe

Abi Margit Luga G.A ja tema kaitsja prokurör , süüdistatav vandeadvokaadi abi Irina Gromtsev 26.04.2021 kokkuleppe, mille us

sõlmisid

käig süüdistatav nõustusid

ja tema kaitsja

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning kokkuleppele abi

jõudsid

prokuröri nõutava

poolt kohtus

s karistuse liigis ja määras. rokurör süüdi Abip

taotleb maakohtult G.A tunnistamist §121 §117

lg.1 ja lg.1 ning kohtus karistuseks 2 aastat järgi nõuab süüdistatavale

vangistust. KarS .1 §68 lg alusel arvata

karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.07.2020 31.07.2020, s.o 3 karistuseks –

päeva

ja lõplikuks mõista

1 aasta 11 kuud 27 vangistust. KarS .1, 3 alusel

päeva

§73 lg

jätta mõistetud karistus täitmisele

pööramata, kui G.A ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid: CD

– jätta toimiku juurde. -R plaadid

Kannatanu B R esitas tsiviilhagi summas 1312,50 eurot. hagi

Süüdistatav võtab õigeks.

Süüdistatavalt kuulu väljamõistmisele vad osaliselt

kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi maakohtu istungil kokkule Natalja Firsova ppe juurde, palus G.A

Karistusseadustiku lg.1

§121 lg.1 ja §117 järgi süüdi tunnistada ning mõista karis s sätestatule. tus vastavalt kokkuleppe

Süüdistatav äi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et G.A j

kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale tahe.

selgitatud.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe va sõlmimine on olnud süüdistata tõelise tahte

avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid.

G.A-le on esitatud Karistusseadustiku lg.1

süüdistus §121 lg.1 ja §117 järgi.

Maakohus leiab, et G.A tuleb Karistusseadustiku

§121 lg.1 ja §117 lg.1 järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku lg.1 kuni §

näeb karistusena ette rahalise karistuse või üheaastase vangistuse.

Karistusseadustiku 117 lg.1 ette kuni kolmeaastase vangistuse. § näeb karistusena

Maakohus nõustub kokkulepp – – es sisalduva karistuse liigiga vangistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata.

Maakohus nõustub ka kokkulep s sisalduva karistuse määraga – pe

2 aastat vangistust,

millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg akse

– 3 päeva ning mis jäet Karistusseadustiku §73 lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga

3 aastat, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo te raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et karistus vastab toimepandud kuriteo

asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Tõkend –

– jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. elukohast lahkumise keeld

Asitõendid: CD

– jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 -R plaadid salvestustega p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p. kohaselt on kahju tekitamine õigus vastane siis, kui see tekitati kannatanu surma põhjustamisega

Eeltoodu alusel on põhjendatud, et kuulub väljamõistmisele G.A-lt tsiviilhagi katteks kannatanu B Ri kasuks 1312,50 €.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku

§313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku lg.1 alusel

§180 hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu.

Vastavalt Karistusseadustiku Karistusseadustiku

121 lg.1

§4 lg.3 on §

ja §117 lg.1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod teise astme kuriteod.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub G.A-lt väljamõistmisele sundraha summas €.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude

hulka ekspertiisitasud.

Eeltoodu alusel kuulub G.A-lt ekspertiisitasu summas väljamõistmisele €.

Maakohus nõustub sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et kuivõrd G.A-ga

süüdistatava sissetulekuks o invaliidsuspension ja tema ülalpidamisel on 1 n vaid alaealine laps, tuleb osa menetluskuludest, s.o. kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi kulu ja kaitsjatasud kohtueelses menetluses, jätta Eesti Vabariigi kanda.

Maakohus nõustub sõlmitud välja G.A-ga kokkuleppe osas ka sellega, et

mõistetud ositi ühe aasta jooksul sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav G.A kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS § §245

239 -

sätteid ja aluseid kokkulep kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab pe maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör , süüdistatav 26.04.2021 Margit Luga G.A ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik