3-21-580/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

01. juuni 2021, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-21-580 Haldusasi X kaebus Politseija Piirivalveameti 19.02.2021 lahkumisettekirjutuse nr 1052240222 osalise tühistamise nõudes Menetlustoiming Kaebuse esitamise tähtaegsuse hindamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Lugeda kaebetähtaeg möödunuks ning rahuldada Politseija Piirivalveameti vastavasisuline 31.05.2021 taotlus menetluse lõpetamiseks käesolevas haldusasjas nr 3-21-580;

2. Käesoleva määruse jõustumisel tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot;

3. Edastada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 18.03.2021 Tallinna Halduskohtule kaebus seonduvalt Politseija Piirivalveameti 19.02.2021 lahkumisettekirjutusega nr 1052240222. Kaebaja vaidlustab lahkumisettekirjutuse osas, mis puudutab ühe aastase Schengeni sissesõidukeelu kohaldamist. Kaebaja selgitab, et täitis lahkumisettekirjutuse vastuvaidlematult ja ennetähtaegselt näidates sellega üles teadlikkust ja seadusekuulekust.

2. Tallinna Halduskohtu 13.04.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kaebajal oli vaja tasuda seaduses ettenähtud riigilõiv ning vajadusel esitada ka tähtaja ennistamise taotlus.

3. Kaebaja esindaja teatas 07.05.2021 vastuses, et võttis kaebuse esitamise tähtaja arvestamisel aluseks mitte VSS § 13 lg 3 sätestatud 10-päevase tähtaja, kuna see puudutab ettekirjutust kogu ulatuses, vaid VSS § 333 lg 1, sest kaebaja vaidlustab üksnes sissesõidukeelu otsust. Kaebaja on seisukohal, et kaebus esitati tähtaegselt. Kaebaja esitas ka maksekorralduse 15 euro suuruse riigilõivu tasumise kohta.

4. Tallinna Halduskohtu 12.05.2021 määrusega võeti kaebus menetlusse. Määruses selgitati muuhulgas, et olukorras, kus vastustaja arvates peaks kohalduma kaebetähtajale VSS § 13 lg 3, tuleb seda seisukohta sisuliselt põhjendada ning taolisel juhul on vastustajal õigus taotleda ka menetluse lõpetamist vastavalt HKMS § 124 lg 4.

5. Vastustaja esitas 26.05.2021 oma seisukoha kaebuse osas, kuid kohtu poolt tõstatatud küsimusele kaebuse tähtaegsusest otseselt ei vastanud.

6. Tallinna Halduskohus võimaldas 27.05.2021 kohtunõudega Politseija Piirivalveametil veel kord selgelt välja öelda, kas vastustaja nõustub kaebajaga selles, et kaebus on tähtaegne või ei nõustu.

7. Politseija Piirivalveamet vastas kohtunõudele 31.05.2021 ja taotles menetluse lõpetamist halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 2 alusel. Vastustaja selgitas, et kaebaja sai otsuse kätte 19.02.2021. Seega hakkas kümnepäevane kaebetähtaeg kulgema alates 20.02.2021 ning saabus 01.03.2021. Kaebaja esitas kaebuse alles 18.03.2021, seega kaebetähtaega ületades. Kaebaja on tähtaja ennistamise taotluses lähtunud VSS § 333 lõikest 1, kuid see seostub sissesõidukeelu kehtivusaja muutmise vaidlustamisega. Antud juhul taolise situatsiooniga tegemist ei olnud. Seega on kaebus esitatud kaebetähtaja möödudes ja vastustaja palub menetluse lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Politseija Piirivalveamet on esitanud kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks kaebetähtaja ületamise tõttu. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 124 lg 4 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb kohtult asjas menetluse lõpetamist kaebetähtaja rikkumise tõttu, teeb kohus taotluse kohta põhjendatud määruse, mis on ühtlasi ka edasikaevatav.

9. Halduskohtumenetluse seadustiku § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2 alusel lõpetab kohus menetluse, kui kaebetähtaega on ületatud ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Tallinna Halduskohtu 13.04.2021 määrusega võimaldati kaebetähtaja ennistamist kaaluda ja taotleda. Kaebaja on kaebetähtaja ennistamist oma 07.05.2021 vastuses küll nimetanud, kuid samas siiski leidnud, et tulenevalt VSS §

333 lg 1 on kaebus tähtaegne. Lähtuvalt eeltoodust tuleb hinnata eelkõige seda kas antud juhul kohaldus 30-päevane või 10-päevane kaebetähtaeg.

10. Kohus nõustub Politseija Piirivalveameti kirjalikus 31.05.2021 vastustes toodud seisukohaga ning seega tuleb menetluse lõpetamise taotlus rahuldada. HKMS § 46 lg 1 kohaselt võib tühistamiskaebuse esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti teatavaks tegemisest arvates. Samas võib seadus sätestada HKMS § 46 lõigetes 1–5 sätestatust erinevaid kaebetähtaegu (HKMS § 46 lg 6). Vaidlustatud ettekirjutuses on ühtlasi ka selgelt märgitud, et selle peale võib edasi kaevata 10 päeva jooksul ettekirjutuse teatavakstegemise päevast arvates. See omakorda on kooskõlas väljasõidukohustuseja sissesõidukeelu seaduse § 13 lõikega 3. Ettekirjutuse kättesaamist on kinnitatud 19.02.2019. Kaebus on esitatud 18.03.2021. Seega on seaduses sätestatud 10-päevane kaebetähtaeg selgelt ületatud. Kaebaja on lähtunud VSS § 333 lõikest 1, kuid see seostub sissesõidukeelu kehtivusaja muutmise vaidlustamisega. Antud juhul taolise situatsiooniga tegemist ei olnud ning samuti ei nähtu haldusasja materjalist, et kaebaja oleks näiteks väljasõidukohustuseja sissesõidukeelu seaduse § 75 lõike 2 alusel olnud eelnevalt vastavasisulise taotluse esitanud, mistõttu kohaldub ettekirjutuse vaidlustamise 10-päevane tähtaeg.

11. HKMS § 152 lg 1 p 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt sama seadustiku § 124 lõikele 2. HKMS § 124 lg 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Kuivõrd kohus on eelnevalt asunud seisukohale, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ning kaebaja ei ole toonud esile ka selliseid põhjendusi, mille pinnalt võiks tähtaja ennistamist sisuliselt kaaluda, tuleb haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 2, § 124 lg 2 ja § 124 lg 4 alusel lõpetada.

12. HKMS § 104 lg 5 punkti 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 2 alusel. Käesolevas haldusasjas lõpetataksegi menetlus HKMS § 152 lg 1 p 2 alusel. Seega tuleb määruse jõustumisel tagastada ka kaebuse esitamisega seonduv riigilõiv summas 15 eurot. Antud juhul peaks olema võimalik tagastada riigilõiv samale kontole, millelt see tasuti.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik