4-20-4837/16 · Riigikohtu kriminaalkolleegium

R I I G I K O H U S

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 4-20-4837 Otsuse kuupäev 1. juuni 2021 Kohtukoosseis Eesistuja Juhan Sarv, liikmed Velmar Brett ja Paavo Randma Kohtuasi Geili Ploomi väärteoasi liiklusseaduse § 223 lg 1 ja § 236 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 4. märtsi 2021. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Geili Ploomi kaitsja vandeadvokaat Karin Ploom, kassatsioon Teised kassatsioonimenetluse pooled Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet, esindaja Cristel Jakobson Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 26. mai 2021, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Tartu Maakohtu 4. märtsi 2021. a otsus ja saata väärteoasi uueks arutamiseks samale kohtule teises kohtukoosseisus. 2. Kassatsioon rahuldada. 3. Mõista Eesti Vabariigilt Geili Ploomi kasuks välja 547 eurot 50 senti (sh käibemaks 91 eurot 25 senti) valitud kaitsjale kassatsioonimenetluses makstud tasu katteks. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 4. novembri 2020. a otsusega karistati Geili Ploomi liiklusseaduse (LS) § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut ehk 200 eurot ja LS § 236 lg 1 järgi rahatrahviga 45 trahviühikut ehk 180 eurot. Menetlusalust isikut karistati selle eest, et ta põhjustas avarii ja lahkus sündmuskohalt. 2. Kohtuvälise menetleja otsuse vaidlustas G. Ploomi kaitsja, taotledes selle tühistamist. 3. Tartu Maakohtu 4. märtsi 2021. a otsusega jäeti kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata.

4-20-48374-20-4837

2(2) KASSATSIOONIMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD 4. G. Ploomi kaitsja esitas kassatsiooni, milles ta taotleb maakohtu otsuse tühistamist ja menetluse lõpetamist või alternatiivselt asja maakohtule uueks arutamiseks saatmist. Juhtumi asjaolusid ei ole nõuetekohaselt tuvastatud ja otsuse järeldused rajanevad oletustele. 5. Kohtuväline menetleja palub kassatsioonivastuses jätta maakohtu otsus muutmata ning kassatsioon rahuldamata. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 6. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest. Väärteoasja arutamine täies ulatuses tähendab muu hulgas maakohtu kohustust vastata VTMS §-s 133 loetletud küsimustele ja kajastada VTMS § 110 alusel kohtuotsuse põhiosas nii tõendite analüüsi kui ka seda, millised asjaolud on loetud tõendatuks ning millele on otsuse tegemisel tuginetud. (Vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 29. mai 2017. a otsus asjas nr 3-1-1-30-17, p 7.) Kohtu mõttekäik peab olema otsuse lugejale jälgitav ja järeldused peavad olema seostatud tuvastatud asjaoludega. Nende nõuete järgimata jätmine on käsitatav väärteomenetlusõiguse olulise rikkumisena VTMS § 150 lg 2 tähenduses. 7. Selles väärteoasjas ei ole maakohus ilmselgelt tõendeid kohaselt analüüsinud ega täitnud otsuse põhistamise minimaalseid nõudeid. Otsusest ei selgu, millistele kohtulikul arutamisel uuritud tõenditele on kohus oma järeldused rajanud. Samuti on kohtu järeldused meelevaldsed ja loogikareegleid eiravad. Need minetused kujutavad endast väärteomenetlusõiguse olulist rikkumist VTMS § 150 lg 2 mõttes, mis tingib otsuse tühistamise. Kuna Riigikohus ei saa VTMS §-st 2 ja kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 363 lg-st 5 tulenevalt ise faktilisi asjaolusid tuvastada, tuleb väärteoasi saata maakohtule uueks arutamiseks. 8. Tulenevalt eelnevast ja tuginedes VTMS § 174 p-le 7, § 175 p-le 2 ning § 150 lg-le 2, rahuldab kolleegium kaitsja kassatsiooni, tühistab maakohtu otsuse ja saadab väärteoasja samale kohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus. 9. VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 186 lg 1 alusel rahuldab kolleegium kassaatori taotluse mõista riigilt menetlusaluse isiku kasuks välja 547 eurot 50 senti valitud kaitsjale kassatsioonimenetluses makstud tasu katteks.

(allkirjastatud digitaalselt)