3-21-1039/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

01.06.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1039

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastaseks

tunnistamiseks ning järgmise tingimisi ennetähtaegse

vabastamise läbivaatamise tähtaja määramiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4,

§ 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. X (kaebaja) esitas 14.05.2021 Tallinna Halduskohtule venekeelse kaebuse (tõlge saabus

25.05.2021), milles taotleb Tallinna Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamist. Kaebaja

hinnangul valmistas Tallinna Vangla ebakorrektselt ette Harju Maakohtule edastatud materjalid

kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Kaebaja andis ka oma nõusoleku elektroonilise

valve kohaldamiseks ja kui Harju Maakohus oleks asjas nr xxxxxx Tallinna Vangla materjalid

vaadanud läbi koos elektroonilise valve rakendamise võimalusega, siis oleks Harju Maakohus

võinud kaebaja tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. Kaebaja palub kohtul määrata

järgmine ennetähtaegse vabastamise läbivaatamine koos elektroonilise valve võimalusega

varasemaks kui ühe aasta pärast.

2. Kohus selgitab, et kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 426 lg 1 kohaselt on

süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamine maakohtu

pädevuses. KrMS § 431 kohaselt lahendab KrMS §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata

küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud

kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Selline KrMS

§-s 431 sätestatud üldklausel on KrMS-s seetõttu, et seadusandjal pole võimalik ette näha kõiki

kohtulahendi täitmisega seonduvaid vaidlust tekitavaid olukordi (vt Riigikohtu 21.11.2021

otsus nr 3-3-1-52-12, p 18).

Vaidlus selle üle, kas Tallinna Vangla valmistas Harju Maakohtule ette kaebaja tingimisi enne

tähtaega vabastamise materjalid korrektselt või mitte (vt vangistusseaduse (VangS) § 76 lg 1)

3-21-1039

2(2)

ning millal tuleks Tallinna Vanglal uuesti nimetatud materjalid kohtule edastada, on oma

olemuselt karistusõiguslik ning seega ei kuulu halduskohtu pädevusse. Samuti ei saa

halduskohus ise määrata uut tähtaega, millal Harju Maakohus peaks uuesti läbi vaatama kaebaja

tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalid (vt ka VangS § 76 lg 4).

HKMS § 121 lg 1 p 1 näeb ette, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse

lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses

avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust

menetluskorda.

Kaebajal oli seejuures praeguses kaebuses toodud põhjustel võimalik vaidlustada Harju

Maakohtu 14.09.2020 määrust nr xxxxxx, millega ta jäeti tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamata. Nii kaebuse kui ka kohtute infosüsteemi andmetel on kaebaja ka seda võimalust

kasutanud, ent ka Tallinna Ringkonnakohus jättis oma 12.10.2020 määrusega nr xxxxxx

kaebaja määruskaebuse läbi vaatamata.

3. Eeltoodud põhjustel tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

4. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda seaduse nõuetele

vastava kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik