2-19-20708/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-20708

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel, vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-20708 Tsiviilasi Ruutmeeter OÜ hagi Osaühing Mercur Trade vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 8207,50 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Ruutmeeter OÜ (registrikood 11659400, asukoht Põhjaranna tee 17, 74117 Maardu linn) Hageja lepinguline esindaja: Jaanus Silm (Moor & Silm Law Firm, e-post jaanus.silm@jasitex.ee) Kostja: Osaühing Mercur Trade (registrikood 10464806, asukoht Võidu tn 6, 11214 Tallinn) Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige J E Kostja lepinguline esindaja: Vandeadvokaat Arsi Pavelts (Advokaadibüroo Nove OÜ, e-post arsi.pavelts@nove.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Ruutmeeter OÜ ning kostja Osaühing Mercur Trade vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Hageja Ruutmeeter OÜ loobub hagist.

1.2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled loobuvad menetluskulude kindlaksmääramisest ja menetluskulude nõuete esitamisest. Sellised võimalikud nõuded loetakse lõppenuks.

2-19-20708

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-20708.

3. Toimetada määrus poolte lepingulistele esindajatele kätte. Menetluskulude jaotus

1. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Rahuldada hageja taotlus poole tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamiseks ning tagastada hagejale määruse jõustumisel hagilt tasutud riigilõiv 250 euro ulatuses. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on Ruutmeeter OÜ hagi Osaühing Mercur Trade vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 31.05.2021.a kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada kirjalikus menetluses istungit pidamata.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromissis on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja on esitanud taotluse tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 250 eurot. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega kahe päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes.

Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 486 lg 4 koosmõju alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432

2-19-20708

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS §

430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud ka menetluskulude jaotuse osas, mille kohus kajastab määruse resolutsioonis. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus riigilõivu, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 500 eurot. Kohus tagastab käesoleva määruse jõustumisel hagejale riigilõivu pooles ulatuses, s.o 250 eurot ning kannab selle taotluses märgitud isiku arvelduskontole. Kohus lühendab poolte soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega (TsMS § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel

kohtunik