2-21-101296/21 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-21-101296 Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

31. mai 2021, Narva Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi PARKIT OÜ hagi L L vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 45,75 eurot Menetlusosalised Hageja: PARKIT OÜ (registrikood 12135716, E-post: menetlus@parkit.ee) Lepinguline esindaja: Marina Dunajeva (e-post: menetlus@parkit.ee)

Kostja: L L (isikukood xxx, elukoht: x, e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista L Llt Parkit OÜ kasuks põhivõlgnevus 35 (kolmkümmend viis) eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 6 (kuus) eurot 95 senti ja sissenõudmiskulu 1 (üks) eurot.

3. Välja mõista L Llt Parkit OÜ viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras“ alates 12.03.2021 kuni põhivõlgnevuse (35 eurot) tasumiseni.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista L Llt Parkit OÜ kasuks 75 (seitsekümmend viis) eurot menetluskulu.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

2-21-101296

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt vormistati sõidukile xX leppetrahv. Leppetrahvi nõuete esitamise faktiliseks põhjuseks oli asjaolu, et sõiduk xX oli pargitud antud territooriumil P. Pinna 8 parklasse, kus kehtestatud parkimistingimuste kohaselt on parkimine P. Pinna 8 territooriumil lubatud üksnes sellekohase kirjaliku loa olemasolul, kui luba on eksponeeritud parkival sõidukil nähtaval kohal. Kostja oli teavitatud leppetrahvinõude esitamisest leppetrahvi kviitungi asetamisega sõiduki xX kojamehe vahele. Leppetrahvi maksetähtaeg oli 14 päeva. 35 eurot leppetrahvi kostja ei tasunud. Vastavalt Maanteeametist saadud andmetele on sõiduki nr xX omanik leppetrahvide vormistamise ajal olnud L L.

Hageja pöörab tähelepanu asjaolule, et kostja ise tunnistas oma vastuväites leppetrahvi saamist, kuid ei pööranud hageja poole täpsustamiseks või vaidlustamiseks. Kostja leppetrahvi ei tasunud. 10.02.2021 tegi kohus pooltele ettepaneku sõlmida käesolevas tsiviilasjas menetlusökonoomikast lähtuvalt kompromiss, kuivõrd võlgnik on nõuet tunnustanud. Hageja nõustus lõpetada vaidlus kompromissiga saates vastav teade 11.02.2021. Kostja keeldus sellest võimalusest.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 35 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis 6,95 eurot ja sissenõudmiskulud 1 euro; samuti viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest 12.03.2021 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni ja hageja menetluskulud.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 09.05.2021.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

2-21-101296

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle vaidlust, ning kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-dega 76, 88 lg 8, 100, 101, 108 ja §-ga 113 ning TsMS §-ga 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 75 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 75 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1).

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik