Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-10-1897/3 AI generated

4-10-1897/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-10-1897/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juulil 2010 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Maris Karna juuresolekul kaebaja: O.N kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Reeli Lind osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 15. juulil 2010 a. O.N-i kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusega nr. 002448 tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks t u v a s t a s :

Legislator headnote

AI generated

4-10-1897/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 2 Tühistada osalisel Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusega nr. 002448 O.N suhtes Ühistranspordiseaduse § 54 – 7 lg. 1 järgi mõistetud karistus rahatrahv 7 trahviühikut s.o. 420 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

20. juulil 2010 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Maris Karna juuresolekul kaebaja: O.N kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Reeli Lind osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 15. juulil 2010 a. O.N-i kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusega nr. 002448 tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja kirjeldab, et tal oli käes 30 päevane üliõpilase sooduskaart, laetud ID kaardil. Kaasas oli lisaks ka 10 kroonine lisapilet. Piletikomposter korralikult ei töötanud ja elektroonilise kompostri avastas alles kontrolli ajal. Munitsipaalpolitsei ei lubanud piletit komposteerida ja mõisteti rahatrahv 420 krooni. Kõik viitab sellele, et mõistetud rahatrahv peab olema väiksem. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde ja taotleb mõistetud rahatrahvi vähendamist. Ta on üliõpilane. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et otsuses ei ole tuvastamist leidnud kergendavad asjaolud, kuid selleks on puhtsüdamlik kahetsus ja isik on varem karistamata ning võimalik vähendada mõistetud karistust. Kohus tutvus kogutud materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste selgitused, leiab, et on olemas alus kaebaja suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus o t s u s t a s :

1 Rahuldada O.N kaebus

2 Tühistada osalisel Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusega nr. 002448 O.N suhtes Ühistranspordiseaduse § 54 – 7 lg. 1 järgi mõistetud karistus rahatrahv 7 trahviühikut s.o. 420 krooni.

3 Süüd tunnistada O.N Ühistranspordiseaduse § 54 – 7 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks rahatrahv 4 trahviühikut s.o. 240 krooni.

Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsusega nimetatud arveldusarvele.

4 Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule.

Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksulm arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse õigust. Kohtunik Väärteoasi nr. 4 – 10 - 1897