1-21-3337/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

. mai 2021, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-3337 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi

H.J-i süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo Süüdistatav H.J

isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;; töötu

(xxxxxxxxxxxxxxxx); emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik kriminaalkorras karistatud kaks korda, viimati Tartu Maakohtu 06.01.2017. a otsusega nr 1-16-7080 KarS § 213 lg 2 p 4 järgi 7-kuulise vangistusega, KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristus 8 kuud ja 28 päeva vangistust, millest 3 aastat ja 28 päeva vangistust jäeti tingimisi täitmisele pööramata 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga alates 05.05.2016 ning 5 kuud vangistust jäeti tingimisi täitmisele pööramata 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga alates 06.01.2017. Viimane katseaeg lõppes 06.07.2018. tõkendit pole kohaldatud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada H.J süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2. KarS § 74 lg te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui H.J - ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-

6 sätestatud kontrollnõudeid. H.J peab:

2.1. elama aadressil xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2.2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2.3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

2.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

2.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 27. maist 2021, välja arvatud KarS § s 75 sätestatud kontrollnõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast - kohtuotsuse jõustumist.

4. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel mõista H.J-ilt H. P. xxxxxxxxxxx : ;

arvelduskonto nxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; makse saaja: H. N. ) kasuks välja 1000 eurot mittevaralise kahju katteks.

5. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista H.J-ilt - Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu 235,80 eurot ja sundraha

438 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 673,80 eurot.

6. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 438 euro ulatuses.

7. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb H.J tasuda menetluskulud kokku 673,80 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 56,15 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700021822.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

8. Kannatanu H. P. esindaja H. N. on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse H.J-i ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. § KrMS 318 4 kohaselt lg võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9.

339 1 peatüki 2. jao sätete või § lg rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu

R kohtuotsuse avalikult ingkonnakohtule kirjalikult päeva jooksul alates teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu

H.J süüdistatakse KarS § 263 lg 1 p 1 järgi selles, et tema, olles alkoholijoobes, võttis 13.02.2021 kella 00:10 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx s.o avalikus kohas tekkinud sõnalise konflikti käigus lükkas xxxxxxxxxx H. P. . xxxx) riietest kinni, trepikojast välja, surus pikali lumehange ja lõi mitu korda rusikaga pea piirkonda. Oma tegevusega tekitas

H.J kannatanule pea pindmised vigastused: otsmikule kaks 3 cm marrastust ja hematoomi, ninale marrastuse, vasemale ning kuklale hematoomi ja kõrvalestale hematoomi valulikkuse. H.J-i käitumine häiris ka sündmust pealt näinud R. I. R. K. . H.J rikkus oma käitumisega korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p s 1 sätestatud põhimõtet, mille järgi - on avalikus kohas keelatud käitud teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut a lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Seega pani H.J toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra rikkumise vägivallaga.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav H.J ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. H.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja teda tuleb karistada 8-kuulise vangistusega. - KarS § 74 lg te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui H.J ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning -des 1- järgib KarS § 75 lg 1 p

6 sätestatud kontrollnõudeid. VÕS § 1043 alusel mõista H.J-ilt välja H. P kasuks 1000 eurot mittevaralise kahju katteks. Mõista H.J-ilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 235,80 eurot ja sundraha 438 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 673,80 eurot. Sundraha 438 euro ulatuses jätta riigi kanda. Võimaldada H.J tasuda menetluskulud summas 673,80 eurot ositi

12 kuu jooksul.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. üüdistatav

Kohus tegi kindlaks, et s

väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet g kohtumenetluse pooled jäid istungil , nin kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki

2.

Ka kannatanu jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. H.

H. N. 37). Pärg seaduslik esindaja on kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus (tl

H.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel tuleb H.J-ilt välja mõista H. P kasuks 1000 eurot mittevaralise kahju katteks.

Kriminaalmenetluse kulud on määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 235,80 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 438 euro ulatuses, sest H.J on töötu, tal on xxxxxxxxxxxxxxxx, tema ülalpidamisel on 3 alaealist last ja menetluskulude täielik hüvitamine käib talle üle jõu. H.J-ilt tuleb välja mõista määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 235,80 eurot ja sundraha 438 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 673,80 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada H.J menetluskulud kogusummas 673,80

eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

Kriminaaltoimikust nähtuvalt on kannatanu H. H. P seaduslik esindaja N taotlenud enda

teavitamist süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest (tl 37 ).

(allkirjastatud digitaalselt)