2-20-15503/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-15503

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Helen Siren

Määruse tegemise aeg ja koht

26. mai 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-15503

Tsiviilasi

M.

K. avaldus

Garaaži-hooneühistu

Oktav

(kustutatud) täiendava likvideerimise läbiviimiseks

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: M. K. (isikukood xxxx; elukoht xxxx, e-post

xxxx);

Puudutatud

isik:

Garaaži-hooneühistu

Oktav

(kustutatud, registrikood 80092004)

Likvideerija kandidaat: H. K. (isikukood xxxx, elukoht

xxxx, e-post xxxx).

Menetlustoiming

Likvideerimismenetluse

läbiviimise

otsustamine

ja

likvideerija määramine (kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1. Võtta M. K.i 22.10.2020 avaldus menetlusse.

2. Rahuldada avaldus.

3. Algatada Garaaži-hooneühistu Oktav (kustutatud, registrikood 80092004)

täiendav likvideerimismenetlus.

4. Määrata Garaaži-hooneühistu Oktav (kustutatud, registrikood 80092004)

likvideerijaks H. K. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx).

5. Kohustada likvideerijat teatama kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse

lõpetamisest ja Garaaži-hooneühistu Oktav (kustutatud) registrist kustutamisest.

Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud hiljemalt 25.05.2022, siis tuleb

likvideerijal esitada aruanne senise tegevuse kohta ja teatada kohtule põhjused,

miks likvideerimist ei ole lõpule viidud; samuti edastada aruanne likvideerimise

käigu kohta iga poole aasta järel alates nimetatud kuupäevast, st aruanded tuleb

esitada iga aasta 25. novembriks ja 25. maiks.

6. Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Määrata kindlaks, et avaldajal ei tule

menetluskulusid hüvitada.

7. Kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest avaldajale ja

puudutatud isikule (s.o Garaaži-hooneühistu Oktav (kustutatud), likvideerija

kaudu).

2-20-15503

8. Saata

kohtumäärus

täitmiseks

Tartu

Maakohtu

registriosakonnale

(registriosakond@kohus.ee) ja toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust

ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Kohtu selgitused

Tulundusühistu likvideerija on muu hulgas kohustatud:

− lõpetama ühistu tegevuse, nõudma sisse võlad, müüma vara ja rahuldama võlausaldajate

nõuded (TÜS § 82 lg 2);

− esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava ühistu varast ei jätku võlausaldajate kõigi

nõuete rahuldamiseks (TÜS § 83);

− koostama likvideerimise alustamisel majandusaasta aruande koosseisu kuuluva bilansi

koostamiseks ettenähtud korras likvideerimise algbilansi ja seda selgitava aruande (TÜS

§ 84 lg 2);

− koostama majandusaasta aruande selle majandusaasta kohta, mis lõpeb ühistu

likvideerimise ajaks või mille kestel ühistu likvideeritakse (TÜS § 84 lg 3);

− avaldama viivitamatult teate ühistu likvideerimismenetlusest ametlikus väljaandes

Ametlikud Teadaanded ning saatma teadaolevatele võlausaldajatele likvideerimisteate;

likvideerimisteates tuleb märkida, et võlausaldajad esitaksid oma nõuded nelja kuu

jooksul teate avaldamisest (TÜS § 85);

− rahuldama ühistule teada olevad võlausaldajate nõuded, sõltumata nõuetest teatamisest

(TÜS § 87 lg 1);

− koostama pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist

lõppbilansi ja likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani (TÜS § 88 lg 1);

− esitama lõppbilansi ja vara jaotusplaani ühistu asukohas tutvumiseks kõigile liikmetele

ja sellest liikmetele teatama (TÜS § 88 lg 3);

− esitama avalduse ühistu kustutamiseks äriregistrist pärast likvideerimise lõpetamist,

kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel ühistu lõpetamise äriregistrisse kandmisest

ja likvideerimisteate avaldamisest ning mitte varem kui kolme kuu möödumisel

lõppbilansi ja vara jaotusplaani liikmetele tutvumiseks esitamisest liikmetele

teatamisest ja tingimusel, et ühistu ei osale Eestis poolena üheski käimasolevas

kohtumenetluses (TÜS § 93 lg 1);

− andma ühistu dokumendid hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule

usaldusväärsele isikule (TÜS § 94 lg 1).

− Kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu

sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene

2-20-15503

teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja

nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete

täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta

aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid

nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist

vabastada (TsMS § 477²).

Asjaolud

1. M. K. (avaldaja) esitas 22.10.2020 Harju Maakohtule avalduse Garaaži-hooneühistu Oktav

(kustutatud, edaspidi GÜ või ka puudutatud isik) täiendavaks likvideerimiseks ja likvideerija

määramiseks. Avaldaja tasus riigilõivu 50 eurot.

2. Avalduse kohaselt on esitas avaldaja oskamatuse tõttu Garaaži-hooneühistu OKTAV

likvideerijana äriregistrile kustutamisavalduse liiga vara – kustutamiskanne kinnitati ajal, mil

avaldaja ootas notari aega varade jaotamistehingute vormistamiseks.

3. Harju Maakohus jättis avalduse 01.12.2020 määrusega käiguta ning andis avaldajale tähtaja

puuduste kõrvaldamiseks.

4. Avaldaja esitas puuduste kõrvaldamiseks avalduse täpsustuse 05.12.2020. Avaldaja tõi välja,

et täiendava likvideerimise läbiviimise eesmärk on Garaaži-Hooneühistu OKTAV ennistamine

äriregistrisse, et oleks võimalik notariaalselt liikmetele vara kaasomandisse vormistada ja

avaneks võimalus liikmetel hiljem ka müügitehinguid teha. Ühistule kuuluvaks varaks on iga

liikme ainukasutuses olevad garaažiboksid, mis paiknevad xxxx ja xxxx asuvatel kinnistutel

(kinnistu nr-d vastavalt xxxx ja xxxx). Garaaži-Hooneühistu OKTAV kohustusteks on olnud

maamaksu ja xxxx kinnistu elektriarvete tasumine, mille kogusumma oli 2019 aastal 16,48

eurot. Avaldaja tunnistab eksimust, et esitas kustutamiskande liialt vara, soovides

likvideerimismenetlust kiirendada. Avaldaja palub ennistada oma õigused likvideerijana.

5. Kohus jättis avalduse 12.01.2021 määrusega teistkordselt käiguta ning andis avaldajale

tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

6. Avaldaja esitas puuduste kõrvaldamise 18.01.2021. Avaldaja palub määrata likvideerijaks

H. K..

Avaldusele on lisatud likvideerija kirjalik nõusolek. Likvideerija kinnitab, et ta on tutvunud

juba toimunud likvideerimisprotsessiga ja saanud aru vajadusest likvideerimine lõpule viia. H.

K. on

Garaaži-Hooneühistu

OKTAV

liige

alates

2016.

Likvideerija

kandidaat

likvideerimismenetluse eest tasu saada ei soovi.

7. Kohus kuulas 08.02.2021 kohtunõudega ära likvideerija kandidaadi, kes vastas kohtu

küsimustele 09.02.2021.

8. Kandidaat tõi välja, et ei ole varasemalt juhtinud ega likvideerinud äriühinguid. Kandidaadil

on kõrgharidus ehitiste projekteerimise valdkonnas, ettevõtte juhtimiseks vajalikke teadmisi

kandidaat omandanud ei ole. Kandidaadi suhtes ei ole rakendatud ettevõtluskeeldu ning

kandidaat töötab Xxxx xxxx. Kandidaat lisas, et on tutvunud likvideerimise protsessiga läbi

tulundusühistuseaduse 5. peatüki.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 11 alusel vaatab kohus käesolevat

juriidilisele isikule likvideerija määramise avaldust läbi hagita asjana. TsMS § 477 lg 1 kohaselt

vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta

sätestatud erisusi.

2-20-15503

10. Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse leiab, et see vastab TsMS-i nõuetele ja ei esine

TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus võtab avalduse

menetlusse. Kohus lahendab avaldust TsMS § 477 lg 2 alusel kirjalikus menetluses.

11. Käesoleval juhul on kohasteks menetlusosalisteks GÜ ja tema viimane seaduslik esindaja

(käesoleval juhul avaldaja) ning likvideerija kandidaat.

12. Kohus kontrollis äriregistri andmeid ja tuvastas, registripidaja kustutas GÜ 22.09.2020

tulundusühistu registrist tulundusühistu seaduse (TÜS) § 93 lg 1 alusel.

13. TÜS § 93 lg 2 kohaselt, kui pärast ühistu registrist kustutamist ilmneb, et ühistul jäi

jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku

nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või

määrata uued likvideerijad.

14. Kohus leiab, et avaldus on piisavalt põhistatud ja see tuleb rahuldada. Käesoleval juhul on

avalduse esitanud GÜ viimane juhatuse liige. Registripidaja kustutas GÜ registrist TÜS § 93 lg

1 alusel (s.o likvideerija avalduse alusel). GÜ-l on vara (iga ühingu liikme ainukasutuses olevad

garaažiboksid).

Kohtule näib, et õige on seetõttu läbi viia täiendav likvideerimismenetlus.

15. TsMS § 603 lg 1 sätestab, et kohus võib likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses

nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel

korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TÜS § 79

lg 1 järgi ei või likvideerijaks olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. TÜS § 79 lg

2 tulenevalt peab vähemalt üks likvideerija peab olema isik, kelle elukoht on Eestis.

16. Avaldaja on palunud likvideerijaks määrata avaldaja H. K.e, kes on andnud nõusoleku GÜ

likvideerijaks asumiseks. Kohtu hinnangul on avaldaja kandidaat sobiv. Kohus kuulas

kandidaadi ära ja leiab, et nimetatud kandidaat on võimeline likvideerimist vajalikul tasemel

korraldama vaatamata sellele, et kandidaadil puuduvad otsesed kogemused likvideerija või

juhatuse liikmena. H. K. omab GÜ liikmena huvi likvideerimine korrakohaselt lõpule viia ja

projekteerimisalane kõrgharidus annab piisava võimekuse likvideerimismenetluse toimingutest

arusaamiseks. Kohus määrab likvideerijaks H. K.e.

17. Vastavalt TsMS § 605 lg 1 esimesele lausele võib likvideerija nõuda talle tekkinud

kulutuste hüvitamist. Likvideerija avaldas, et ta ei soovi tasu ja kulude hüvitamist. Seetõttu ei

nõua kohus ka likvideerija tasu ettemaksu ning likvideerijal puudub õigus hiljem kohtu kaudu

tasu nõuda.

18. Eeltoodust lähtudes tuleb likvideerijal teatada kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse

lõpetamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud ühe aasta jooksul, st hiljemalt 25.05.2022,

tuleb likvideerijal teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud. Selle

järgselt tuleb likvideerijal iga poole aasta tagant esitada kohtule aruanne likvideerimise käigu

kohta.

19. Kohus hoiatab, et kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei

järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada.

Menetluskulud

20. TsMS § 172 lg 6 kohaselt juriidilise isiku likvideerija määramise ja sellega seotud

menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja

või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane.

2-20-15503

21. Kohus leiab, et kuna GÜ kustutati registrist ennatlikult endise likvideerija ehk avaldaja

endast tulenevatel põhjustel enne varade jaotamistehingute vormistamist, on õiglane jätta

menetluskulud avaldaja kanda.

22. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu välja mõistetavate menetluskulude olemasolu. Kohus

määrab kindlaks, et avaldajal ei tule menetluskulusid hüvitada.

Kohtu täiendavad selgitused

23. TsMS § 606 lg 1 järgi kuulub kohtumäärus täitmisele alates selle edastamisest juriidilisele

isikule.

24. TÜS § 81 lg 2 sätestab, et kui likvideerija nimetatakse kohtulahendiga, saadab kohus

lahendi äriregistrile kande tegemiseks.

25. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud

menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse

esitamine on seaduse järgi lubatud.

Isiku määramise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada TsMS § 606 lg 2 alusel

määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik