2-21-5940/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

1

K O H T U O T S U S Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 26. mai 2021, Pärnu Tsiviilasja number 2-21-5940 Tsiviilasi TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi A. A. vastu võlgnevuse, kõrvalnõuete ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 10 216,79 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235, asukoht pk 1201, Pallasti 28, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (Julianus Inkasso OÜ, e-post jurist@julianus.ee) Kostja: A. A. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja A. A. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista kostjalt A. A.lt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235) kasuks välja hageja ja kostja vahel 28.06.2019 sõlmitud laenulepingu nr 704730710 alusel põhivõlgnevus 7 210,76 eurot, intress (perioodi 10.04.2020-10.07.2020 eest) 469,40 eurot, haldustasu 11,60 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja viivis (perioodi 25.07.2020-15.04.2021 eest) 1 040,09 eurot, kokku 8 781,85 eurot. 3. Mõista kostjalt A. A.lt haegja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja viivis määras 19,90 % aastas alates 16.04.2021 kuni põhivõlasummast 7 210,76 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 6 170,67 eurot. 4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 4.1. Jätta menetluskulud kostja kanda. 4.2. Mõista kostjalt A. A. hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 840 eurot (s.o 600 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot). 4.3. Kohustada kostjat A. A.t tasuma menetluskuludelt (840 eurolt) hagejale TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

2 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. 5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (hageja) esitas 15.04.2021 Pärnu Maakohtule hagi A. A. (kostja) vastu võlgnevuse, kõrvalnõuete ja viivise nõudes. Hagiavalduselt on tasutud riigilõiv 600 eurot. Kohus võttis hagi 16.04.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 2. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 28.06.2019 sõlmitud laenuleping nr 704730710, mille alusel sai kostja laenu summas 7 868,30 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel koos intressiga. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles hageja 24.07.2020 lepingu üles. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 7 210,76 eurot, intressi (perioodi 10.04.2020-10.07.2020 eest) 469,40 eurot, haldustasu 11,60 eurot, sissenõudmiskulude 50 eurot ja viivise (perioodi 25.07.2020-15.04.2021 eest) 1 040,09 eurot

3 tasumist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu ja õigusabikulude) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist. 3. Kostja on kinnitanud hagiavalduse ja hagi menetlusse võtmise määruse kättesaamist 03.05.2021. milles ühtlasi esitas esialgse hagivastuse. 4. 03.05.2021 määrusega jättis kohus kostja 03.05.2021 vastuse käiguta ning andis kostjale tähtaja korrektse hagivastuse esitamiseks. Kohus hoiatas kostjat, et kohus jätab kostja vastuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmisel kostja vastuse TsMS § 3401 lg 3 alusel tähelepanuta ning sellisel juhul võib kohus lugeda, et kostja ei ole hagiavaldusele õigeaegselt vastanud. 5. 13.05.2021 kinnitas kostja 03.05.2021 määruse kättesaamist. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (24.05.2021) ega käesoleva ajani korrektset vastust hagile esitanud. 6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). 8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 9. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 480 eurot (s.o 120 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest, s.o 240 eurot. 10. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 840 eurot (600 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot). 11. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 12. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik