2-21-6422/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht 25. mai 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number 2-21-6422

Tsiviilasi Eesti Vabariigi (Politsei- ja Piirivalveameti kaudu) hagi Rasman osaühingu vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind 6228 eurot

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Eesti Vabariik (Politsei- ja Piirivalveameti kaudu, registrikood 70008747, asukoht Pärnu mnt 139, 15060 Tallinn); hageja lepinguline esindaja Heli Insler (e-post heli.insler@politsei.ee); kostja Rasman osaühing (registrikood 11396113, asukoht Vabaõhumuuseumi tee 4a-20, 13522 Tallinn, e-post info@rasman.ee, ruslan@rasman.ee); kostja seaduslik esindaja juhatuse liige R H (e-post xxxx).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Eesti Vabariigi (Politsei- ja Piirivalveameti kaudu) ja Rasman osaühingu vaheline kompromiss järgmiselt:

1. Rasman osaühing tasub Eesti Vabariigile (Politsei- ja Piirivalveameti kaudu) põhinõude summas 4152 eurot.

2. Eesti Vabariik (Politsei- ja Piirivalveameti kaudu) loobub viivise nõudest summas 2076 eurot.

3. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Eesti Vabariigi (Politsei- ja Piirivalveameti kaudu) hagis Rasman osaühingu vastu võla nõudes. III. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

2-21-6422

2

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi (Politsei- ja Piirivalveameti kaudu hagi Rasman osaühingu (edaspidi Rasman OÜ) vastu, milles hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 4152 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 2076 eurot.

Pooled on 24.05.2021 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest loobumises.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kompromissi kinnitamine

Harju Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi (Politsei- ja Piirivalveameti kaudu) hagi Rasman OÜ vastu, milles hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 4152 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 2076 eurot.

Pooled on 24.05.2021 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja

2-21-6422

3 kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest loobumises.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik