2-20-3785/34 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Kohtujurist Karolin Kirss Määruse tegemise aeg ja koht 24.05.2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-3785 Tsiviilasi

I Li (L) hagi N V (end La) vastu ühisvara jagamiseks

N V hagi I Li vastu ühisvara jagamiseks

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastuhagis kostja): I L (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Aleksei Smelov (Companion Õigusbüroo OÜ, Ahtri 8, Tallinn, e-post: aleksei.smelov@companion.ee); Kostja (vastuhagis hageja): N V (isikukood xxx, elukoht xxx); kostja lepinguline esindaja: Yulia Zaitseva (e-post yulia@clarusab.ee). RESOLUTSIOON 1. Kinnitada I Li (L) ja N V vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. I L loobub oma hagiavalduses esitatud nõudest N V vastu.

1.2 N V loobub oma vastuhagiavalduses esitatud nõudest I Li vastu.

1.3 Kohtumääruse jõustumisest ei ole pooltel teineteise vastu nõudeid seoses käesolevas tsiviilasjas vaidluse all olnud vara jagamisega.

1.4 I L ja N V kinnitavad, et käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega loevad pooled abielulise ühisvara jagatuks ning I Lil ja N Vl ei ole teineteise suhtes nõudeid abikaasade ühisvaraga seonduvalt. I L ja N V kinnitavad, et neil puuduvad mistahes pretensioonid teineteise suhtes, mis on seotud tsiviilasja 2-20-3785 menetlusega ja neil puudub muu vara, mida oleks võinud jagada.

1.5 Kõik käesolevas menetluses kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.6 Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-3785.

3. Rahuldada I Li taotlus hagi esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

2 4. Tagastada I Lile pool 22.12.2019 tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv I Li arveldusarvele nr xxx.

5. Rahuldada N V taotlus vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

6. Tagastada N Vle pool 03.12.2020 tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv vastavalt N V soovile D L´i pangakontole nr xxx.

7. Määrus toimetada menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses on I Li (L) hagi N V (end La) vastu ühisvara jagamiseks ja N V vastuhagi I Li vastu ühisvara jagamiseks. 2. 24.05.2021 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Pooled sõlmisid kompromisslepingu alljärgnevalt: “1. I L loobub oma hagiavalduses esitatud nõudest N V vastu.

2. N V loobub oma vastuhagiavalduses esitatud nõudest I Li vastu.

3. Kohtumääruse jõustumisest ei ole pooltel teineteise vastu nõudeid seoses käesolevas tsiviilasjas vaidluse all olnud vara jagamisega.

4. I L ja N V kinnitavad, et käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega loevad pooled abielulise ühisvara jagatuks ning I Lil ja N Vl ei ole teineteise suhtes nõudeid abikaasade ühisvaraga seonduvalt. I L ja N V kinnitavad, et neil puuduvad mistahes pretensioonid teineteise suhtes, mis on seotud tsiviilasja 2-20-3785 menetlusega ja neil puudub muu vara, mida oleks võinud jagada.

5. Kõik käesolevas menetluses kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

6. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest“.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissiga menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 6. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3 7. Kohtule esitatud kompromiss sisaldab hageja taotlust hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 150 euro tagastamiseks hageja arveldusarvele ja kostja taotlust vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 150 euro tagastamiseks D Li pangakontole nr xxx. 8. Kohus, tutvunud poolte taotlusega, leiab, et hageja ja kostja taotlused riigilõivude tagastamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. TsMS § 373 lg 3 esimese lause kohaselt kohaldatakse vastuhagi avaldusele hagiavalduse kohta sätestatut. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel 22.12.2019 tasunud riigilõivu summas 300 eurot. G P on 03.12.2020 kostja eest tasunud vastuhagi esitamisel riigilõivu 300 eurot. 9. Seega on hagejal õigus saada tagasi riigilõiv 150 euro ulatuses. Vastavalt hageja soovile tuleb tagastamisele kuuluv riigilõivu kanda hageja arveldusarvele nr xxx. Kostjal on õigus saada tagasi vastuhagi esitamise eest tasutud riigilõiv 150 eurot. Vastavalt kostja soovile tuleb tagastamisele kuuluv riigilõiv kanda D L´i pangakontole nr xxx. 10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis loobunud edasikaebeõigusest. Eeltoodust tulenevalt ei saa käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik