2-20-1825/38 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Villem Lapimaa ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

24. mai 2021. a, Tallinn Kohtuasja number 2-20-1825 Kohtuasi XX ja QQ hagi YY vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14. oktoobri 2020. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik YY apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind YY apellatsioonkaebuse hind kummagi hageja vastu 1071 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja QQ (isikukood XXXXXXXXXXX) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Yulia Zaitseva Hagejate seaduslik esindaja CC Kostja YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Aleksei Smelov Menetluse liik Menetlustaotlus Kirjalik menetlus XX, QQ ja YY kompromissi kinnitamise taotlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 14. oktoobri 2020. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-1825 ning kinnitada alljärgnev kompromiss.

1.1. YY tasub XX ülalpidamiseks elatist 125 eurot kuus alates 15. maist 2021 kuni XX täisealiseks saamiseni (s.o kuni 27. novembrini 2026).

1.2. YY tasub QQ ülalpidamiseks elatist 125 eurot kuus alates 15. maist 2021 kuni QQ täisealiseks saamiseni (s.o kuni 27. novembrini 2026).

1.3. YY kannab elatise XX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega „Elatis X-le ja Q-le“ iga kalendrikuu 15. kuupäevaks.

2-20-1825

1.4. XX kinnitab, et YY kohustus elatise tasumiseks ajavahemiku 1. oktoober 2019

– 15. mai 2021 eest on täidetud ning XX-l ei ole YY vastu nõudeid seisuga 15. mai 2021.

1.5. QQ kinnitab, et YY kohustus elatise tasumiseks ajavahemiku 1. oktoober 2019

– 15. mai 2021 eest on täidetud ning QQ-l ei ole YY vastu nõudeid seisuga 15. mai 2021. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-1825 menetlus. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada, sest pooled loobusid edasikaebeõigusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX (hageja I) ja QQ (hageja II, koos lapsed) esitasid 3. veebruaril 2020 Harju Maakohtule hagi YY (kostja) vastu, paludes mõista kostjalt välja igakuine elatis kehtiva miinimummäära ulatuses 292 eurot alates 3. veebruarist 2020 kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Hagejad palusid kohtul määrata, et elatis tuleb tasuda iga kuu eest ette hiljemalt eelmise kuu viimaseks kuupäevaks hagejate seadusliku esindaja (ema) CC arveldusarvele.

2. Kostja palus jätta hagi rahuldamata.

3. Harju Maakohus rahuldas 14. oktoobri 2020. a otsusega hagi, jättis menetluskulud kostja kanda ning määras need rahaliselt kindlaks. Maakohus mõistis kostjalt kummagi hageja kasuks välja igakuise elatise 50% ulatuses Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, s.o

292 eurot kuus alates 3. veebruarist 2020 kuni hagejate täisealiseks saamiseni.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsuse osas, millega kostjalt mõisteti kummagi hageja kasuks välja igakuine elatis 173 eurot ületavas osas. Kostja palub teha uue otsuse, millega mõista kostjalt kummagi lapse kasuks välja igakuine elatis 173 eurot. Menetluskulud palus kostja jätta hagejate kanda.

5. Hagejad vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu, palusid selle rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda jätta.

6. 12. aprillil 2021 andis ringkonnakohus pooltele tähtaja viimaste seisukohtade ning menetluskulude nimekirjade esitamiseks ning määras kindlaks otsuse teatavaks tegemise aja.

7. 21. mail 2021 esitasid pooled taotluse kompromissi kinnitamiseks. Pooled ei soovi kompromissi kinnitamist istungil.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Kolleegium leiab, et poolte esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt rahuldada. Kompromissi

2-20-1825

kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 14. oktoobri 2020. a otsus TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-20-1825 menetlus lõpetada.

9. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.

10. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

11. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.

12. Pooled kinnitasid, et kompromissi kinnitamisel puuduvad pooltel mistahes nõuded üksteise vastu seoses praeguses tsiviilasjas vaidluse all olnud asjaoludega.

13. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja kindlaks määrata.

14. Pooled leppisid kokku, et loobuvad TsMS § 661 lg 4 kohaselt kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Villem Lapimaa, Ele Liiv