4-10-2094/7 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-10-2094 (2390.10.000808) Otsuse tegemise aeg ja koht

19. juuli 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo ülemkonstaabel Urmas Soonvald Väärteoasi E.I väärtegu süüdistuses AS § 70 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

19. juuli 2010.a Menetlusalune isik E.I – sündinud xxx *, *, * kodanik, IK xxx, *, ülalpeetavaid *, haridus * , *, elukoht *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON

1. E.I AS § 70 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kaks (2) päeva.

2. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Prefektuuri

Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale,

kohustades arestikambris kohtade vabanemisel

kindlustama E.I aresti kandmise hiljemalt

30. juuliks 2010.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Lääne Politseiprefektuuri piirkonnapolitseinik Andrus Roosa on koostanud E.I kohta väärteoprotokolli selles, et tema, 06. juulil 2010.a kell 16.05, olles alkoholijoobes 1,47 mg/l, viibis avalikus kohas Kärdlas Tormi Konsumi kaupluse vastas asuva alajaama juures ja tarbis alkohoolset jooki õlut Taurus, pannes seega toime AS § 70 järgi kvalifitseeritava väärteo.

E.I tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli sellel päeval V. K.ga kokku saanud. Kuna viimasel oli pensionipäev, siis läksid nad Tormi poodi ja sõber ostis viina ja õlut ning nad hakkasid kohe poe juures alkoholi tarvitama. Seda sõbra initsiatiivil, kes ütles et ta on vana Rahvamaleva komandör ja neile midagi ei tehta. Ta sai aga ikkagi karistada. E.I on korduvalt hoiatatud ja karistatud avalikus kohas alkoholi tarbimise pärast. Saab aru, et nii ta käituda ei oleks tohtinud. Tööd ja teenistust tal ei ole, mistõttu rahatrahvi tasumine ei ole võimalik ning ta on nõus aresti kandma.

Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on E.I-ga tihti pahandusi olnud ja raha trahvi tasumiseks tal ei ole, mistõttu tuleks teda karistada arestiga. Ta oli seekord jälle avalikus kohas joonud ning ühiselu reegleid eiranud. Kuna oli keskpäev, käis poes palju rahvast ja sealhulgas ka palju lapsi. Seetõttu on E.I tegu eriti taunitav. Töökohta ja teenistust E.I ei ole ja seetõttu tuleks tal karistuseks aresti kanda.

Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et E.I on süüdi AS § 70 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on ikka aeg ajalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Tööd ja teenistust tal ei ole, varasemad trahvid on tasumata ja uut trahvi ta ilmselt tasuda ei suuda.

Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Seekord ei andnud ta jälle aru oma tegudest, käitudes käidavas kohas ebasündsalt. Seetõttu ei saa teda ka karistamata jätta, vaatamata sellele, et E.I käitumist miski seni parandanud ei ole.

Aresti kandmise otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus E.I AS § 70 järgi süüdi.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik