3-20-652/18 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Janar Jäätma ja Monika Laatsit Otsuse tegemise aeg ja koht 26.05.2021, Tallinn Haldusasja number 3-20-652 Haldusasi RW-Rent OÜ kaebus AS Ühisteenused 10.04.2020 viivistasu otsuse nr 0261010864 tühistamiseks Menetlusosalised ja esindajad Kaebaja – RW-Rent OÜ (rg-kood 14237154), esindaja Tauno Liiv Vastustaja – AS Ühisteenused (rg-kood 11052490), volitatud esindaja Berit Koks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 11.12.2020 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus AS Ühisteenused apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS Ühisteenused apellatsioonkaebus.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 11.12.2020 otsus ning teha asjas uus otsus, millega jätta RW-Rent OÜ kaebus rahuldamata.

3. Mõista RW-Rent OÜ-lt välja AS Ühisteenused kasuks menetluskulu katteks 15 eurot. Kaebaja menetluskulud mõlemas kohtuastmes jätta tema enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 25.06.2021 (HKMS § 212 lõige 1). Vastuseks kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse

14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lõige 3). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal selleks esitada Riigikohtule taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lõige 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja esitama ka kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lõige 6).

3-20-652 2(3) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AS Ühisteenused parkimiskontrolör koostas 10.04.2020 viivistasu otsuse nr 0261010864, kuna 10.04.2020 kell 08.55 oli sõiduki Škoda registreerimismärgiga XXXXXX parkimise eest aadressil J. Kunderi tn 46 parkimistasu maksmata. Liiklusseaduse (LS) § 188 lõike 1 punkti 1 ja lõike 8 alusel tuleb Tallinna linnale tasuda viivistasu 31 eurot.

2. AB (hiljem asendatud RW-Rent OÜ-ga) esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused 10.04.2020 viivistasu otsuse nr 0261010864 tühistamiseks.

Kaebuse kohaselt ei ole Tallinna Linnavalitsus teinud teavitustööd, et alates 2020. a veebruarist kehtib riiklikel pühadel tavapärane parkimise kord, kui päev langeb tööpäeva peale. Google´ist märksõna „riigipühadel parkimine“ otsing andis esimeseks vasteks www.postimees.ee 2009. a artikli, kus on kirjas, et riigipühal on parkimine kesklinna ja südalinna tsoonis tasuta. Samuti oli viide Riigi Teatajas avaldatud Pärnu linnavolikogu määrusele, mille kohaselt on riigipühal parkimine tasuta. Veebilehtedel tallinn.ee ja parkimine.ee värskendati andmeid riigipühal parkimise kohta alles 2020. a mais.

3. AS Ühisteenused palus jätta kaebuse rahuldamata.

LS § 187 lõike 2 kohaselt kehtestab kohaliku omavalitsuse volikogu määrusega tasulise parkimise ala, parkimistasu määra või diferentseeritud määrad ja parkimistasu soodustused ja vabastused. Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 § 8 lõike 1 punkti 1 järgi on mootorsõiduki ja selle haagise tasulise parkimise aeg kesklinna tsoonis esmaspäevast reedeni kell 07.00–19.00, laupäeval kell 08.00–15.00, pühapäeval tasuta. Selline kord on kehtinud juba alates 01.01.2013. Kaebajale koostati viivistasu otsus 10.04.2020, mis oli reedene päev. Sellel päeval oli küll suur reede ehk riigipüha, kuid kuna see riigipüha ei sattunud pühapäevale, oli kaebaja kohustatud tasuma parkimistasu.

4. Tallinna Halduskohus rahuldas 11.12.2020 otsusega kaebuse, tühistas viivistasu otsuse ja mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja 15 eurot menetluskulu katteks.

Linnavolikogu määruse kohaselt pole soovitud pühapäeval ehk puhkepäeval parkimistasu võtta. Kuna ka suur reede on riigipühana puhkepäev, siis ei pidanud kaebaja seaduse kohaselt parkimistasu maksma.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5. AS Ühisteenused palub apellatsioonkaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 11.12.2020 otsus ja uue otsusega jätta kaebus rahuldamata.

Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruses nr 30 on selgelt välja toodud, millistel nädalapäevadel tuleb parkimise eest tasuda. Puudub alus tõlgendada määrust selliselt, et sätte eesmärk on olnud puhkepäevadel parkimistasu mitte küsida – ka laupäev on puhkepäev, kuid sellegipoolest peab määruse kohaselt maksma laupäeval parkimistasu. Reedesele päevale langeval riigipühal on Tallinnas parkimine tasuline.

6. RW-Rent OÜ ei esitanud vastust apellatsioonkaebusele.

3-20-652 3(3) RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb rahuldada. Halduskohtu otsus tuleb tühistada ja uue otsusega jätta RW-Rent OÜ kaebus rahuldamata.

8. Parkimistasu kehtestatakse ja selle kohta jagatakse maksukohustuslasele teavet kohalike maksude seaduses (KoMS) sätestatud korras.

9. KoMS § 5 punkti 10 kohaselt on parkimistasu kohalik maks. Kohaliku maksu kehtestamiseks tuli linnavolikogul vastu võtta maksumäärus (KoMS § 2 lõige 1 ja § 4 lõige 1). Maksumäärusele rakendatakse maksukorralduse seaduses maksuseaduse kohta sätestatut (KoMS § 2 lõike 1 teine lause).

10. KoMS § 2 lõige 2 sätestab: „Maksumäärus jõustub ning avalikustatakse kohaliku omavalitsuse korralduse seaduses sätestatud korras. Vald või linn edastab maksumääruse elektroonilisel teel või elektroonilisel andmekandjal Maksuja Tolliametile. Maksumäärus avaldatakse Maksuja Tolliameti veebilehel.“ Tallinna parkimistasu määrus (linnavolikogu 20.12.2012 määrus nr 30) on kooskõlas selle sättega avaldatud Riigi Teatajas vastavalt kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 7 lõikele 5, samuti Maksuja Tolliameti veebilehel (https://www.emta.ee/et/eraklient/maksukorraldus-maksususteem/kohalikud-maksud/linna-javallavolikogude-maksumaarused). Seadusest ei tulene nõuet teavitada maksumaksjaid maksumäärusest muul, täiendaval viisil. Otsides teavet veebi otsingumootorist, võtab isik endale ise riski, et ta ei saa teavet kehtiva õigusnormi kohta autentsest allikast. Ringkonnakohus märgib, et Tallinna parkimistasu ettenägev maksumäärus kehtib juba 2013. a algusest, mis on olnud piisavalt pikk aeg, et maksumaksjad saaksid ennast maksuobjektiga kurssi viia.

11. Tallinna linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 § 8 lõige 1 punkt 1 sätestab, et mootorsõiduki ja selle haagise tasulise parkimise aeg avalikul tasulisel parkimisalal on kesklinna tsoonis esmaspäevast reedeni kell 07.00–19.00, laupäeval kell 08.00–15.00, pühapäeval tasuta. Normist tuleneb selgelt ja ühemõtteliselt, et tasulise parkimise aeg on seotud sellega, millise nädalapäevaga on tegemist. Määruses pole erinorme riigipühade kohta. Riigipüha ei saa ei tavakeeles ega ka õigusnormide järgi samastada mõistega „pühapäev“. Puudub igasugune alus samastada neid ainuüksi sel põhjusel, et mõlemad liitsõnad sisaldavad sõna „püha“. Vastustaja on asjakohaselt osundanud tähelepanu asjaolule, et ka laupäev on puhkepäev, ometigi on sellel päeval parkimine kesklinna tsoonis kell 08.00–15.00 tasuline. Järelikult ei saa mõiste „pühapäev“ Tallinna parkimistasu maksumääruse tähenduses kattuda mõistega „puhkepäev“.

12. Seega on halduskohus materiaalõigust vääralt kohaldanud ja kaebuse ekslikult rahuldanud.

13. HKMS § 108 lg 1 alusel tuleb apellandi apellatsioonimenetluse menetluskulud (riigilõiv

15 eurot) välja mõista kaebajalt. Kaebuse rahuldamata jätmise tõttu kannab kaebaja oma menetluskulu (riigilõiv 15 eurot halduskohtule kaebuse esitamisel) ise.

(allkirjastatud digitaalselt)