2-19-20806/53 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Otsuse tegemise aeg ja koht 21.05.2021.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-20806 Tsiviilasi

V. V. hagi T. B. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V. V. (isikukood: xxx; xxx; e-post: xxx); Hageja lepinguline esindaja: O. V. (R OÜ; xxx; e-post: xxx; telefon: xxx) Kostja: T. B. (isikukood: xxx; xxx; xxx, xxx) Kostja lepinguline esindaja: Inna Bodagovskaja (GRIFF Õigusbüroo Osaühing; e-post inna.bodagovskaja@renovum.ee) Asja läbivaatamine 21.05.2021 kohtuistung RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Lõpetada kaasomand korteriomandile asukohaga xxx (registriosa nr 8535501) viisil, mille kohaselt korteriomandi müüakse avalikul enampakkumisel järgmistel tingimustel: a. enampakkumise korraldab poolte ühiselt valitud kohtutäitur; b. alghinnaks on 70 000 eurot; c. enampakkumise sammuks on 2000 eurot; d. enampakkumise nurjumise korral võib kohtutäitur poolte nõusolekul TMS § 100 lg 5 kohaselt asja alla hinnata, kuid asja igakordne alghind ei või olla madalam kui 67 000 eurot; e. enampakkumise tulem, millest arvestatakse maha enampakkumisega seotud kulud ja laenulepingust nr 07-041390 EL (Swedbank AS) ja selle võimalikest lisadest tulenevad kohustused, jagatakse poolte vahel võrdselt.

3. Tunnistada käesolev hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada otsus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on V. V. hagi T. B. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Hageja soovib kaasomandi korteriomandi asukohaga xxx (kinnistusraamatu registriosa nr xxx) osas lõpetada selle võõrandamisega avalikul enampakkumisel.

2. 21.05.2021 istungil teatas kostja, et võtab hagis esitatud nõude õigeks eeldusel, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Eeltoodust nähtuvalt võttis kostja hagi õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab nõude põhjendava ja kirjeldava osata otsusega.

4. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.

TsMS § 162 lg-s 1 sätestatud üldreegli järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Nimetatu kohaldub üldjuhul ka hagi õigeksvõtu puhul (TsMS I kommenteeritud väljaanne, Tallinn 2017, lk 796, p 3.6).

Üldreeglist sätestab erandi TsMS § 168 lg 6, mille kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul ei ole täidetud eeldused eelnimetatud sätte kohaldamiseks, kuivõrd kostja on varasemalt ja pikaajaliselt olnud hageja taotletud kaasomandi lõpetamise viisile vastu.

Seadus, kohtupraktika ning õiguskirjandus ei välista hagi õigeksvõtu puhul TsMS § 162 lg-s

4 sätestatud erandi kohaldamist, mille kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

Menetluskulude poolte vahel jaotamise osas on Riigikohus kaasomandi lõpetamise asjades leidnud, et ühe kaasomaniku hagi alusel kaasomandi lõpetamise nõude rahuldamise korral tuleb üldjuhul jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda, sest kaasomandi lõpetamine on mõlema poole huvides (Riigikohtu lahend 3-2-1-70-10). Kuna hageja on taotlenud kaasomandi lõpetamist ja kostja on sellega nõus, siis on kohtu arvates kaasomandi lõpetamine poolte huvides. Seega, vaatamata kostja mõnevõrra hilisele hagi õigeksvõtmisele, on põhjendatud ja õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Kuivõrd kohus on menetluskulud jätnud poolte endi kanda, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust.

5. Kinnistusraamatust nähtuvalt on korteriomandile 16.10.2020 seatud keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks Korteriühistu X (registrikood xxx) kasuks. Kohus selgitab, et keelumärke olemasolu ei takista käesoleva otsuse tegemist, kuid eelduslikult takistab korteriomandi käsutamist käesoleva otsuse alusel. Korteriomandi võõrandamine käesoleva otsuse kohaselt võib olla võimalik üksnes keelumärkega soodustatud isiku (s.o Korteriühistu X) nõusolekul.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik