2-20-6567/47 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Kaija Kaijanen ja Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2021. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-6567

Kohtuasi

AA

avaldus

täisealisele

isikule

IIle

eestkostja

määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 29. oktoobri 2020. a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

AA määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja AA (isikukood XXXXXXXXXXX)

Puudutatud isik II (isikukood XXXXXXXXXXX), riigi

õigusabi korras määratud esindaja advokaat Toomas

Metsma

Puudutatud isik MM (isikukood XXXXXXXXXXX)

Puudutatud isik KK (isikukood XXXXXXXXXXX)

Puudutatud isik Türi Vald (Türi Vallavalitsuse kaudu)

(registrikood 75033460)

Menetlustaotlus

II-le riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat

Toomas Metsma menetluse lõpetamise taotlus

AA menetluse lõpetamise taotlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AA ja IIle riigi õigusabi korras määratud esindaja Toomas Metsma

menetluse lõpetamise taotlused.

2. Tühistada Pärnu Maakohtu 29. oktoobri 2020. a määrus ja lõpetada tsiviilasja

nr 2-20-6567 menetlus.

3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda, välja arvatud IIle määratud

esindaja kulud, mis jäävad Eesti Vabariigi kanda.

4. Tühistada Pärnu Maakohtu 21. mai 2020. a määrusega kohaldatud esialgse

õiguskaitse abinõu.

2-20-6567

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele

esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AA (avaldaja) esitas 5. mail 2020 Pärnu Maakohtule avalduse, milles palus seada eestkoste

täisealise isiku II-le (puudutatud isik) üle ja määrata tema eestkostjaks avaldaja abikaasa MM.

Koos avaldusega esitas avaldaja esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus keelata puudutatud

isikul menetluse lõppemiseni notariaalsete tehingute tegemise.

2. Maakohus rahuldas 21. mai 2020. a määrusega esialgse õiguskaitse taotluse ja keelas

puudutatud isikul kuni menetluse lõppemiseni kõigi notariaalsete tehingute tegemise.

3. Maakohus jättis 29. oktoobri 2020. a määrusega avalduse rahuldamata ning tühistas 21. mai

2020. a määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu. Maakohus jättis menetlusosaliste

kantud menetluskulud nende enda kanda ja muud menetluskulud riigi kanda.

4. Avaldaja esitas 26. novembril 2020 määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu

määruse ning teha uue määruse, millega avaldus rahuldada.

5. Puudutatud isik, puudutatud isikule riigi õigusabi korras määratud esindaja ja Türi vald (Türi

Vallavalitsuse kaudu) vaidlesid määruskaebusele vastu.

6. Pärnu Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel

Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks.

7. Avaldaja ja puudutatud isikule riigi õigusabi korras määratud esindaja esitasid 17. mail 2021

taotlused menetluse lõpetamiseks seoses puudutatud isiku surmaga. Taotluste järgi suri

puudutatud isik 31. märtsil 2021.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Kolleegium

leiab,

et

menetluse

lõpetamise

taotlused

tuleb

rahuldada

ning

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 657 lg 1 p 4, § 428 lg 1 p 5 ja § 431 lg 2 alusel

koosmõjus § 477 lg-ga 1 ja §-ga 659 tuleb maakohtu määrus tühistada ja asja menetlus

puudutatud isiku surma tõttu lõpetada.

9. Kui asjas puudutatud isikuks oleva füüsilise isiku surma korral ei võimalda vaieldav

õigussuhe õigusjärglust, lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel koosmõjus TsMS § 477

lg-ga 1 tsiviilasja menetluse avalduse kohta sisulist lahendit tegemata. Kui menetluse lõpetab

kõrgema astme kohus, siis tühistab ta TsMS § 431 lg 2 I lause järgi oma määrusega ühtlasi ka

alama astme kohtu lahendi.

2-20-6567

Praegusel juhul taotlesid avaldaja ja puudutatud isikule riigi õigusabi korras määratud esindaja

asja menetluse lõpetamist seetõttu, et puudutatud isik, kellele eestkostja määramist taotleti, suri

31. märtsil 2021. Seda asjaolu kinnitab ka rahvastikuregister. Kuna täisealisele isikule eestkoste

seadmise ja eestkostja määramise menetluses ei ole õigusjärglus võimalik (vt ka Riigikohtu

11. märtsi 2009. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-151-08, p 14), tuleb taotlused rahuldada ja asja

menetlus lõpetada.

10. Ringkonnakohus jätab tsiviilasja läbivaatamisel tekkinud menetluskulud TsMS § 172 lg 1

II lause alusel menetlusosaliste enda kanda, välja arvatud puudutatud isikule määratud esindaja

kulud, mis jäävad § 172 lg 3 teise lause alusel riigi kanda.

11. Menetluse lõpetamise tõttu tuleb asjas kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu TsMS § 386

lg 4 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 tühistada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liis Arrak, Kaija Kaijanen, Vahur-Peeter Liin