2-21-3274/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht

20. mai 2021.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-3274 Tsiviilasi J P hagiavaldus P P vastu pärandvara jagamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja J P (isikukood xxx) Lepinguline esindaja J K Kostja P P (isikukood xxx) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon

1. Võtta vastu J P (isikukood xxx) loobumine hagist P P (isikukood xxx) vastu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-3274. Menetluskulude jaotus, kindlaksmääramine ja tagastamine

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

5. Rahuldada J P (isikukood xxx) taotlus riigilõivu 300 eurot tagastamiseks osaliselt.

6. Tagastada J Ple (P, isikukood xxx) riigilõiv 150 eurot ja kanda Stabimer Õigusbüroo OÜ (registrikood 11811374) pangakontole nr xxx (AS SEB Pank).

7. Jätta rahuldamata J P (isikukood xxx) taotlus riigilõivu 150 eurot tagastamiseks. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie

(5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

2 (3) kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. J P (hageja) esitas 02.03.2021 Harju Maakohtule hagi P P (kostja) vastu pärandvara jagamise nõudes. Kohus võttis hagi 20.04.2021 menetlusse. Hageja esitas 10.05.2021 hagist loobumise avalduse, mida täpsustas 11.05.2021 ja 18.05.2021. Kostja vastas hagist loobumise avaldusele 20.05.2021.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg 2 kohaselt määravad hagimenetluses pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse.

TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja esitas 10.05.2021 hagist loobumise avalduse. Kohus ei ole hagiavalduse kohta lahendit teinud. Hagist loobumine on esitatud kirjalikus avalduses, mille kohus on võtnud toimikusse.

TsMS § 429 lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Hagist loobumise avaldus on esitatud väljaspool kohtuistungit. Kostja on esitanud kohtule seisukoha hagist loobumise osas, millest nähtuvalt kostja ei vaidle vastu hageja hagist loobumisele. Kostja ei esitanud menetluskulude nimekirja.

3. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi.

Hageja esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Samuti ei ole kostja vastu vaielnud hagist loobumisele. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

4. TsMS § 173 lg 1 esimene lause sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

3 (3)

TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 4 lg 2 sätestab, et hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. TsMS § 5 lg 1 sätestab, et hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest.

Hageja loobus hagist. Pooled ei nõua teineteiselt menetluskulude hüvitamist. Kohus on seetõttu seisukohal, et esineb alus jätta menetluskulud poolte endi kanda (TsMS § 4 lg 2, 5 lg 1). Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

5. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot. Hageja esitas taotluse riigilõivu 300 eurot tagastamiseks ja palus riigilõivu tagastada Stabimer Õigusbüroo OÜ pangakontole.

TsMS § 150 lg 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kohus lõpetas menetluse hagist loobumise tõttu. Seetõttu on hagejal TsMS § 150 lg 2 kohaselt õigus taotleda poole, mitte kogu menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab riigilõivu tagastamise taotluse osaliselt ja määrab riigilõivu 150 eurot tagastamise hageja osundatud kolmanda isiku pangakontole. Kohus jätab rahuldamata taotluse riigilõivu 150 eurot tagastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik