2-20-138264/18 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2021, Tallinn Kohtuasja number 2-20-138264 Kohtuasi OÜ Bussiremont hagi Fincharter Eesti OÜ vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 06.04.2021 otsus Kaebuse esitaja ja liik Fincharter Eesti OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja: OÜ Bussiremont (registrikood 12110946), seaduslikud esindajad JS ja PP Kostja: Fincharter Eesti OÜ (registrikood 12906131), seaduslik esindaja HS Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda Fincharter Eesti OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus selle esitajale käesoleva määruse jõustumisel. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele määruse ärakirja kättetoimetamisega. 3. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud kostja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-20-138264 2 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohus rahuldas 06.04.2021 otsusega OÜ Bussiremont hagi Fincharter Eesti OÜ vastu, mõistes kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 406,65 eurot, seisuga 14.02.2021 sissenõutava viivise 401,06 eurot ja edasiulatuva viivise 0,5% päevas võlgnetavalt põhivõlalt kuni otsuse jõustumiseni. Maakohus märkis, et otsus kuulub viivitamatule täitmisele. Maakohtu otsuse peale esitas kostja 05.05.2021 apellatsioonkaebuse, paludes et Tallinna Ringkonnakohus vaataks kohtuotsuse üle. Kaebuselt tasus kostja riigilõivuna 50 eurot. Tallinna Ringkonnakohus leidis, et kaebus on puudustega ja jättis selle 06.05.2021 määrusega käiguta. Kohus hoiatas apellanti, et puuduste tähtajaks kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellandile määratud tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks lõppes 14.05.2021. Apellant ei ole tasunud kaebuse läbivaatamiseks vajalikku riigilõivu ega kõrvaldanud teisi kohtu osundatud puuduseid. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb selle esitajale tagastada. Kuigi ringkonnakohus andis kostjale tähtaja TsMS § 633 lg 2 p-des 2 ja 3 sätestatud nõuete kohase apellatsioonkaebuse esitamiseks, ei ole kostja seda teinud. 5.1. TsMS § 637 lg 2 alusel tuleb kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. Kaebuses puudub selgelt väljendatud taotlus, millest nähtuks, millises ulatuses kostja esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit taotleb. Samuti tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud selle läbivaatamiseks piisavat riigilõivu. 6.1. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 15 sätestab, et kaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Tsiviilasja hind maakohtus oli 1639,33 eurot, sellelt tasumisele kuuluv riigilõiv 225 eurot. Kuigi kaebuse sisulised puudused ei võimalda kaebuse ulatust ja tasumisele kuuluvat riigilõivu täpselt määrata, on apellatsioonkaebuselt tasumisele kuuluv minimaalne riigilõiv RLS § 59 lg-test 1 ja 15 ning lisast 1 tulenevalt 75 eurot. Piisava lõivu maksmist ringkonnakohus ei tuvastanud. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonkaebuse menetluse kulud jätta kostja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle hagejale vastamiseks edastamist, siis ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. Seetõttu määrab ringkonnakohus, et kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus

2-20-138264 3 tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Kohtumäärus tuleb TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler Kaija Kaijanen Ande Tänav