2-20-3340/34 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-20-3340 Tsiviilasi Intrum Debt Finance Ag hagi Meelis Rossmanni vastu võlgnevuse saamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 9054 eurot 38 senti Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 14. aprilli 2021. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Meelis Rossmanni apellatsioonkaebus Menetlusosalised Hageja (vastustaja): Intrum Debt Finance Ag (registrikood CH-100.023.266), lepinguline esindaja Dagne Niit Kostja (apellant): Meelis Rossmann (isikukood XXX) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Keelduda Tartu Maakohtu 14. aprilli 2021. a otsuse peale esitatud Meelis Rossmanni apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2 2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Meelis Rossmanni kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

ASJAOLUD 1. Intrum Debt Finance Ag (hageja) esitas 2. märtsil 2020 Tartu Maakohtule hagi Meelis Rossmanni (kostja) vastu 6276 euro 22 sendi ja viivise saamiseks. 2. Maakohus rahuldas hagi 14. aprilli 2021. a otsusega ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 5086 eurot 77 senti, intressi 440 eurot 68 senti, haldustasu 3 eurot 60 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 3116 eurot 39 senti ja alates 15. aprillist 2021 viivise põhivõlalt (5086 eurot 77 senti) 19,90% aastas kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 550 eurot koos kohustusega tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 3. Kostja saatis 18. aprillil 2021 kohtule e-kirja, mille sisust nähtub kostja soov esitada apellatsioonkaebus maakohtu 14. aprilli 2021. a otsuse peale. 4. Ringkonnakohus jättis 29. aprilli 2021. a määrusega kostja menetlusdokumendi käiguta ja andis kostjale tähtaja pikkusega 10 päeva määruse kättesaamisest arvates puuduste kõrvaldamiseks, s.o tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 633 lg-le 2–3 vastava apellatsioonkaebuse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. 5. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks menetlusdokumendi puudusi kõrvaldanud, s.o nõuetekohast apellatsioonkaebust esitanud ega riigilõivu tasunud. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning ringkonnakohtul ei ole ka muul viisil õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. Samuti ei ole kostja taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 340¹ lg 2 alusel keelduda.

3 7. TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 3401 lg-st 2 tuleneb, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Ringkonnakohus hoiatas 29. aprilli 2021. a määruses kostjat ülalmärgitud tagajärgede eest. 8. Kostja sai ringkonnaohtu 29. aprilli 2021. a määruse kätte 5. mail 2021. Ringkonnakohtu 29. aprilli 2021. a määrus jõustus samal päeval. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase apellatsioonkaebus ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 6. mail 2021 ja 10 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 15. mail 2021. Kuivõrd 15. mai 2021 oli laupäev, loeb ringkonnakohus, et puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus TsÜS § 136 lg 8 järgi 17. mail 2021. Kuivõrd kostja ei ole ringkonnakohtu 29. aprilli 2021. a määrusega määratud tähtajaks (17. maiks 2021) apellatsioonkaebuse puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase apellatsioonkaebuse ja tasumata nõutud riigilõivu, tuleb tema apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. 9. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. 10. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd menetlusdokument on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle käesoleva määrusega kostjale tagastatuks.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Andra Pärsimägi

Triin Uusen-Nacke

Indrek Parrest